Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1493/2017 М-1493/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит взыскать с ответчика 241 600 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616 руб., мотивируя тем, что дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н. Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> ответчиком ФИО1.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, истцом в порядке суброгации была произведена страховая выплата Ю в размере 241 600 руб.

Представитель истца считает, что в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства и регистрации, указанной в адресной справке <данные изъяты>, почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд по истечению срока хранения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н.

Согласно административным материалам, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована у истца в соответствии со ст. 14.1 с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания потерпевшего Ю осуществила выплату страхового возмещения в сумме 241 600,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата <данные изъяты> и № от дата

Истцом по требованию Ю была произведена выплата в счёт страхового возмещения в размере 241 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата <данные изъяты>

Пунктом 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ответчик управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения, то есть, не имея права на управление транспортным средством и совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ.

Кроме того, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом №, заявлением о заключении договора обязательного страхования, выпиской из страхового дела и выпиской из базы данных <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

Б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При вынесении решения суд учитывает, что дата ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

дата ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 241 600,00 руб., требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины, то суд принимает во внимание правила ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом при подаче данного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 120 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3 600 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 123 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в месячный срок.

Судья Клюсова А.И.