Решение № 12-694/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-694/2018

№
Р Е Ш Е Н И Е г.Тольятти 08 октября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием директора ООО «Электротехснаб» Селезнева Д.В., помощника прокурора г.Тольятти Букреева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Электротехснаб» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Электротехснаб» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и назначения наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электротехснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно жалобы, директор ООО «Электротехснаб» ФИО2 просит отменить данное постановление, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения. В случае если судом будут усмотрены основания привлечения к административной ответственности, то просит применить наказание ниже низшего предела в размере 25000 рублей, в связи с тяжелым имущественным и финансовым положением юридического лица.

В судебное заседание директор ООО «Электротехснаб» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, не возражал рассмотреть жалобу без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании прокурор Букреев И.П.возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12 Закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.12 указанного закона, неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Должность заместитель начальника отдела в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня включена в Перечень должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2-ух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателю (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» (действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2-ух лет после его увольнения с государственной службы сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его служб о заключении такого договора в письменной форме. Письмо оформляется на бланке организации, и подписывается её руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Письмо заверяется печатью организации. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 ранее работающий в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № МИФНС России № по <адрес> и уволенный со службы ДД.ММ.ГГГГ, с которым ООО «Электротехснаб» заключило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о приеме работника на работу без номераот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность заместителя директора по развитию.

В нарушение вышеуказанного законодательства, ООО «Электротехснаб» в установленный законом срок не сообщило представителю нанимателя ФИО4 по предыдущему месту его службы о привлечении последнего ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в ООО «Электротехснаб».

Указанные обстоятельства, выявленные в результате проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> постановления о возбуждении в отношении ООО «Электротехснаб» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении в установленном порядке представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Электротехснаб» по ст.19.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЕГРЮЛ о ООО ««Электротехснаб»; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Электротехснаб»; копией свидетельства на постановку на учет в налоговый орган; копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Электротехснаб»; копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ; копией протокола внеочередного общего собрания ООО «Электротехснаб» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копией личной карточки работника ООО «Электротехснаб»; копией трудовой книжки ФИО4; заявлением ФИО4 о принятии его на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №; объяснительной запиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы директора ООО «Электротехснаб» ФИО2 об отсутствии в действиях ООО «Электротехснаб» состава правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, со ссылкой на то, что при вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание то обстоятельство, что у нанимателя при заключении с ФИО4 трудового договора отсутствовали сведения о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечень, в связи с утерей бывшим госслужащим вкладыша в трудовую книжку, поэтому обязанности уведомлять бывшего работодателя ФИО4 о трудоустройстве в ООО «Электротехснаб» не возникло у их организации, основаны на неправильном толковании правовых норм, и не могут служить поводом к освобождению от ответственности

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что трудовая книжка ФИО4 имеет запись о наименовании занимаемой им ранее должности заместителя начальника отдела в инспекции Федеральной налоговой службы с ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведений об увольнении ФИО4

Вместе с тем, работодатель, в свою очередь, не предпринял всех возможных мер по выяснению времени прекращения трудовой деятельности ФИО4, поскольку указанные сведения могли быть получены не только из трудовой книжки, но и из других источников.

Собранные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ООО «Электротехснаб» деяние правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО «Электротехснаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц.

Введение процедуры банкротства, на что ссылается в жалобе заявитель, не является исключительным обстоятельством, позволяющим в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Электротехснаб» о назначении административного наказания по ст.19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Электротехснаб» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья И.А. Клементьева