СудАкт в соцсетях

Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-490/2025

Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-490/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 112 078 рублей 38 копеек – основной долг, 116 952 рубля 44 копейки – проценты, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 27.08.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее минимального платежа. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей, что привело к образованию задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 27.02.2014 г. банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 26.08.2014 г., оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 23.10.2024 г. размер задолженности составляет: 112 078 рублей 38 копеек – основной долг, 116 952 рубля 44 копейки – проценты. 10.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 09.04.2021 г. судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, последний платеж в счет возврата кредита совершила в 2015 году.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что 27.08.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее минимального платежа. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей, что привело к образованию задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 27.02.2014 г. банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 26.08.2014 г., оставленное ответчиком без удовлетворения. Согласно расчетам ситца, по состоянию на 23.10.2024 г. размер задолженности составляет: 112 078 рублей 38 копеек – основной долг, 116 952 рубля 44 копейки – проценты.

10.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 09.04.2021 г. судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом, заемщик использовала кредитные средства до 2014 года, последний платеж в счет возврата кредита совершила 04.02.2015 г. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности истек 04.02.2018 г.

Исковое заявление направлено в суд 18.01.2024 г. с существенным нарушением срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа в 2020 году было также направлено в суд с пропуском срока исковой давности, а поэтому выдача судебного приказа, его частичное исполнение и отмена не прерывают течения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН №, к ФИО1, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин