Решение № 2-3391/2019 2-3391/2019~М-1991/2019 М-1991/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3391/2019

Дело № 2-3391/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» к ООО «ХС-Проджект», ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ХС-Проджект», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору в размере 1 164 796,96 руб., государственной пошлины в размере 14023,98 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» и ответчиком ООО «ХС-Проджект» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.02.2019. По указанному Договору Цедент ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» уступает свое право требования к ООО «Омега-Инжиниринг» по договору поставки, а цессионарий ООО «ХС-Проджект» принимает и оплачивает его. Оплата производится в соответствии с пунктами 2.1-2.2 Договора цессии. Однако Ответчиком, в нарушение условий Договора оплата была произведена не в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 1 164 796 руб. 96 коп. Истцу направлялась претензия с требованием об оплате задолженности. Ответа до настоящего времени не поступило. 12.02.2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого последний обязался исполнить обязательства ООО «ХС-Проджект» по договору цессии, в случае не выполнения ООО «ХС-Проджект» своих обязательств. Таким образом, у ООО «ХС-Проджект» и ФИО1 имеется обязанность в силу заключенного Договора цессии и Договора поручительства, а также на основании действующего законодательства, по оплате задолженности в размере 1 164 796 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны по настоящему иску, договорились о том, что при возникновении споров по данному договору, споры разрешаются в суде по месту регистрации истца. ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» зарегистрировано на территории Кировского районного суда Санкт- Петербурга по адресу: <адрес>

Истец ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном разбирательстве принимал участие представитель ФИО2 (доверенность л.д. 40), на иске настаивал, который в последующем просил слушать дело в свое отсутствие (л.д.45)

Ответчик ООО «ХС-Проджект» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес> Однако судебная корреспонденция, была возвращена за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Дополнительно ответчик извещался по электронной почте (л.д.55-56)

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ХС-Проджект» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 (поручитель) в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Однако судебная корреспонденция, была возвращена за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Дополнительно ответчик извещался по известному суду номеру телефона (л.д.64, 72,73,75), установленного в ходе розыскных мероприятий, СМС сообщение получено (л.д.72).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу требований ст.809 и 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» и ООО «Омега-Инжиниринг» были заключены договора поставки №ХКЕ-0809 от 08.09.2016, ХКЕ-0303 от 03.03.2017.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

12.02.2019 между истцом ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» и ответчиком ООО «ХС-Проджект » был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.16-20).

Согласно п.1 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.-1.3) цедент ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» уступает, а цессионарий ООО «ХС-Проджект» принимает право требования цедента к ООО «ОМЕГА Инжиниринг» (ИНН <***> 9 9 5 6, ОГРН <***>. адрес: <адрес>, дом 19/16 (далее по тексту - ДОЛЖНИК) в размере 1 764 796 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей, 96 копеек, возникшее из обязательства по Договорам №ХКЕ-0809 от 08.09.20 1 6, ХКЕ -0303 от 03.03.2017.

Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент полной оплаты цессионарием уступаемого требования, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Право требования переходит от цедента к цессионарию в момент полной оплаты уступаемого права требования в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

Согласно п.2 Договора цессии от 12.02.2019 (п. 2.1.-2.2.3) за уступаемое право требования цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 1 764 796 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей, 96 копеек.

Сумма указанная в п 2.1 настоящего договора, уплачивается цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в разделе 9 настоящего Договора, в следующем порядке:

- 588 266 рублей, 96 копеек, в срок до 13.02.2019 года.

- 588 265 рублей, 00 копеек, в срок до 15.03.2019 года.

- 588 265 рублей, 00 копеек, в срок до 31.03.2019 года.

Договор цессии 12.02.2019 от имени ООО «ХС-Проджект» был подписан генеральным директором ФИО3

Договор цессии от 12.02.2019 сторонами не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

12.02.2019 одновременно был заключен договор поручительства между ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» и ФИО1 (л.д.20-21).

Договор поручительства от 12.202.2019 сторонами не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п.1 Договора поручительства, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед цедентом ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «ХС-Проджект», цессионарием, в соответствии с Договором уступки прав требования (Цессии) от 12.02.2019,. заключенным между цедентом и цессионарием.

Сумма основного обязательства составляет 1 764 796 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей, 96 копеек.

Согласно п.2 Договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение цессионарием ООО «ХС-Проджект» своих обязанностей по Договору цессии.

Поручитель отвечает перед цедентом солидарно с цессионарием в том же объеме, как и цессионарий, включая уплату суммы основного обязательства, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков цедента, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением цессионарием своих обязательств.

Согласно п.3 Договора поручительства, стороны настоящим Договором подтверждают свою осведомленность в отношении Договора цессии.

Стороны будут немедленно информировать друг друга о наступлении любых обстоятельств, связанных с изменением или прекращением их прав и обязанностей, вытекающих из содержания Договора цессии или настоящего Договора.

Согласно п.4 Договора поручительства, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Договора цессии и действует до полного погашения задолженности по Договору цессии.

Поручительство продлевается в случае, когда срок действия Договора цессии продлевается по соглашению между цедентом и цессионарием.

Поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств:

- надлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по Договору цессии:

- изменения условий Договора цессии, влекущих увеличение ответственности Поручителя, без согласия последнего;

- выполнение Поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном п.2.2 настоящего Договора.

Согласно п.5 Договора поручительства, споры и претензии, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в судебном порядке по месту нахождения Истца.

Учитывая, что истец зарегистрирован по выписке ЕГРЮЛ в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, то иск был подан в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Как следует из исковых требований ООО «Балтик Мастер Северо-Запад», позиции истца, ответчик ООО «ХС-Проджект» в счет исполнения договора цессии внес часть денег 600 000 руб. в срок до 13.02.2019, остаток задолженности на день подачи иска составил 1 164 796,96 руб.

Второй платеж должен был быть произведён до 15.03.2019, однако такой платеж произведен не был.

21.03.2019 в адрес ответчиков ООО «ХС-Проджект», ФИО1 были направлены претензии (л.д.22-27), которые ответчиками были проигнорированы.

Сведений о том, что Договор цессии от 12.02.2019 исполнен ООО «ХС-Проджект» надлежащим образом в полном объеме, на день вынесения решения судом не установлено, доказательств обратному не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих погашение задолженности по Договору цессии от 12.02.2019 в размере 1 164 796,96 руб., лежит на ответчиках ООО «ХС-Проджект», ФИО1, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2 ст. 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Оценивая обстоятельства данного спора, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд принимает во внимание, что ответчики возражений по существу иска суду не представили, заключение договоров цессии и поручительства от 12.02.2019, не оспаривали, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ООО «ХС-Проджект», ФИО1 в пользу истца ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» задолженность в размере 1 164 796,96 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размер 14023,98 руб.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» к ООО «ХС-Проджект», ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХС-Проджект» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Балтик Мастер Северо-Запад» денежные средства по договору цессии от 12.02.2019 в размере 1 164 796,96 руб., государственную пошлину в размере 14023,98 руб., а всего – 1 178 820 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.