Решение № 2-633/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-993/2016~М-1144/2016

Дело № 2-633/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ........ от 25.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ОАО Коммерческий Банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с требованиями взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности в размере 1 101 139,59 рублей 59 копеек, в том числе: 165 158,25 рублей 25 копеек – основной долг; 94,76 рубля 76 копеек - текущие проценты по основному долгу; 233 404,08 рубля 08 копеек - просроченный основной долг; 195 660,75 рублей 75 копеек - просроченные проценты; 133,92 рубля 92 копейки - проценты на просроченный основной долг; 264 291,15 рубль 15 копеек - пени на просроченный основной долг; 242 396,68 рублей 68 копеек - пени на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 706 рублей, а также иные судебные издержки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. № ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом. 01 октября 2012 года ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ......... Согласно п. 1.1. кредитного договора КБ «Стройкредит» предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование кредитом, согласно п. 1.4 кредитного договора, составляет 21% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем единовременной выдачи наличными деньгами всей суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора, через счет кассы ........ кредитора, что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Согласно п.п. 1.6-1.7 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются любым имуществом заемщика вне зависимости от формы его выражения и места нахождения; поручительством гражданина РФ ФИО2 в соответствии с договором поручительства ........ от 01 октября 2012 года, заключенным между Кредитором и ФИО4 Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 16.09.2016 г. составила сумму в размере 1 101 139 рублей 59 копеек, в том числе: 165 158 рублей 25 копеек – основной долг; 94 рубля 76 копеек – текущие проценты по основному долгу; 233 404 рубля 08 копеек – просроченный основной долг; 195 660 рублей 75 копеек – просроченные проценты; 133 рубля 92 копейки – проценты на просроченный основной долг; 264 291 рубль 15 копеек – пени на просроченный основной долг; 242 396 рублей 68 копеек – пени на просроченные проценты. В связи с нарушением заемщиком обязательств КБ «Стройкредит» направлены требования ........ от 01 августа 2016 г. в адрес заемщика и ........ от 01 августа 2016 г. о погашении образовавшейся задолженности. На момент подачи искового заявления требования банка не исполнены, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, представитель ответчика пояснил, что с даты выдачи кредита и до июня 2014 года, ФИО1 своевременно исполнял обязательства по оплате задолженности. На основании приказа Банка России №ОД-326 от 18 марта 2014 года у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк был отключен от системы электронных платежей, что исключало продолжение банком казначейских операций. Несмотря на указанное обстоятельство, он исполнял обязательства по оплате кредита в срок опережающий график платежей до июня 2014 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Однако, на протяжении двух лет с момента возложения функций конкурсного управляющего истец не направлял требований о погашении задолженности с указанием новых платежных реквизитов или иных уведомлений в адрес ответчиков. Исковое заявление подано в суд только 01 ноября 2016 года, тем самым истец умышленно содействовал увеличению размера убытков до 1 101 139 руб. 59 коп., что превышает стоимость изначального договора. В действиях истца усматривается характер злоупотребления правом с намеренным причинением вреда ответчику, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, а обстоятельство, на случай которого установлена материальная ответственность, возникшая при содействии истца должно считаться не наступившим, согласно пункту 4 статьи 1, и пункту 2 статьи 10 ГПК РФ. С учетом того, что 17 июня 2014 года Решением Арбитражного суда города Москвы ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), удовлетворения заявленных требований, изложенных в исковом заявлении, поданном 01 ноября 2016 года, дезавуирует пресекательные сроки, установленные статьей 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которым кредитная организация имеет право получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом). Вместе с тем, в случае принятия судом решения об удовлетворении иска просил также о снижении неустойки, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило или могло причинить ущерб, который соответствует взыскиваемому размеру.

Кроме того, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 15 июня 2015 г. по 01 ноября 2016 г., что составляет 229 953 рублей 56 копеек (ежемесячный платеж - 13 526,68 рублей х 17 месяцев), прекратилось. Между ФИО2 и ОАО КБ «Стройкредит» 01 октября 2012 года заключен договор поручительства ......... Срок указанного договора, как следует статьей 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 3.3.), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять 15 июня 2014 г., в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств. Между тем истец обратился в суд с иском лишь 01 ноября 2016 г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.10.2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ........, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 21% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (пункт 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита, указанной в п. 1.1 Договора, а счет заемщика, открытый у кредитора, либо единовременно наличными деньгами через кассу кредитора.

Датой фактического предоставления кредита является дата единовременной выдачи наличными деньгами всей суммы кредита через счет кассы ........ кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 1.6 - 1.7 кредитного договора, обязательства заемщика обеспечиваются: любым имуществом заемщика вне зависимости от формы его выражения и места нахождения; поручительством гражданина РФ ФИО2 (ответчик), в соответствии с договором поручительства ........ от 01 октября 2012 года, заключенным между кредитором и гражданином РФ ФИО2.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к договору.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора путем ежемесячного перечисления платежей в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору за ФИО1 по состоянию на 16.09.2016 г. образовалась задолженность в размере 1 101 139 рублей 59 копеек, в том числе: 165 158 рублей 25 копеек – основной долг; 94 рубля 76 копеек – текущие проценты по основному долгу; 233 404 рубля 08 копеек – просроченный основной долг; 195 660 рублей 75 копеек – просроченные проценты; 133 рубля 92 копейки – проценты на просроченный основной долг; 264 291 рубль 15 копеек – пени на просроченный основной долг; 242 396 рублей 68 копеек – пени на просроченные проценты.

Требования о погашении задолженности ........, ........, направленные ответчикам 01.08.2016 г., не исполнены.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ФИО2 взял на себя ответственность перед истцом по исполнению обязательств кредитного договора ........, то и ответственность за его исполнение, последний несет солидарно с ФИО1

Согласно п.п. «а» п. 3.2 договора поручительства ........ настоящий договор прекращает свое действие в момент полного погашения всей задолженности заемщика по кредитному договору, а также выполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору.

Учитывая, что срок представления кредита по кредитному договору ........ от 01.10.2012 г. определен по 29.09.2017 г., датой возврата кредита является дата зачисления суммы кредита и процентов за его пользование на счет кредитора, т.е. на дату подачи настоящего иска не наступил срок, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, договор поручительства ........ от 01.10.2012 г. также не прекратил своего действия.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушен срок для возврата очередной части кредитный средств, не исполнены принятые обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию основной долг в размере 165 158 рублей 25 копеек; текущие проценты по основному долгу в размере 94 рубля 76 копеек; просроченный основной долг в размере 233 404 рубля 08 копеек; просроченные проценты в размере 195 660 рублей 75 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 133 рубля 92 копейки.

Между тем судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. № ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из объяснений ответчика ФИО1 и материалов дела установлено, что он был лишен возможности исполнять условия кредитного договора в связи с не направлением Заемщиком уведомления о смене реквизитов для внесения ежемесячных платежей с момента открытия конкурсного производства.

Требования о погашении задолженности ........, ........, направлены ответчикам 01.08.2016 г., сведений о получении их ответчиками в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно сведений Почты России указанное требование на имя ответчиков было направлено в ст.Динскую Краснодарского края, хотя такой адрес ответчиками в договорах (кредитном и поручительства) не указан.

Учитывая, что фактически произошла смена получателя платежа, представляющая собой перемену лиц в обязательстве, т.е. изменение существенного условия договора, о чем должник должен быть уведомлен в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах ФИО1 был лишен возможности исполнять условия кредитного договора по вине Кредитора, не уведомившего Заемщика надлежащим образом об отзыве лицензии, актуальных реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 пени на просроченный основной долг в размере 264 291 рубль 15 копеек; пени на просроченные проценты в размере 242 396 рублей 68 копеек являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит сумма госпошлины в размере 11 144 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий

Банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов кредитную задолженность по кредитному договору ........ от

01.10.2012 г. по состоянию на 16.09.2016 г. в размере 594 451 (пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «СТРОЙКРЕДИТ» в счет компенсации судебных расходов 11 144 (одиннадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 09.08.2017 г.