Постановление № 1-34/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/2017

(11701440004000031)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Оганесяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение №231 от 29 ноября 2006 года и ордер № 39 от 22 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом дознания в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия в Северо-Эвенском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 53 минут в ходе осуществления сотрудниками полиции совместно с сотрудниками войск национальной гвардии проверочных мероприятий на предмет соблюдения гражданами законодательства Российской Федерации в области оборота огнестрельного оружия, проводимых в оленеводческой бригаде № 1 МУСХП «Ирбычан» Северо-Эвенского района Магаданской области, установлено, что Э.В.Н. передал во временное пользование ФИО1 принадлежащее ему огнестрельное оружие «Барс 4-1», № Т 11650039, калибр 223 Rem.

15 августа 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 52 минут ФИО1, находясь в оленеводческой бригаде № 1 МУСХП «Ирбычан», расположенной на расстоянии 35 200 м западнее базы «Колхозный Ирбычан» Северо-Эвенского района Магаданской области, достоверно зная о том, что для приобретения и ношения огнестрельного оружия требуется специальное разрешение, выдаваемое территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия, которого он не имел, действуя с прямым умыслом, принял во временное пользование у Э.В.Н. принадлежащее последнему огнестрельное оружие - нарезной охотничий карабин «Барс 4-1», № Т 11650039, калибр 223 Rem, после чего повесил его на плечо и отправился с данным оружием на выпас оленей, осуществлял таким образом его ношение до 22 часов 52 минут 15 августа 2017 года, нарушив тем самым правила, установленные Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ) (далее – Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 574), которые предъявляются к порядку приобретения и ношения огнестрельного оружия, а именно:

- положения п. 62 Правил, в соответствии с которыми ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии»;

- положения п. 69 Правил, из содержания которых следует, что при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 указанных Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

На основании заключения эксперта № 773 от 07 сентября 2017 года, проведенного по результатам баллистической экспертизы, изъятый у ФИО1 нарезной охотничий карабин «Барс 4-1», № Т 11650039, калибра 223 Rem, относится к огнестрельному оружию, изготовлен Ижевским машиностроительным заводом в 2011 году.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, за совершение которого установлено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, относится в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Состав данного преступления не включает в качестве обязательного элемента наличие общественно-опасных последствий в виде причинения вреда или возникновения ущерба.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является пенсионером, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев на содержании не имеет, состоит на учете в социальном центре в качестве получателя ежемесячной денежной выплаты, выделяемой оленеводам (л.д. 102-104, 105, 106, 108, 110, 111, 112, 114, 116, 118, 120-128).

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель против прекращения дела по вышеуказанному основанию не возражал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в целом положительно характеризуется, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его возраст, то обстоятельство, что он является работающим пенсионером, отсутствие у него ограничений к труду, а также имущественное положение ФИО1, который не имеет на содержании иждивенцев.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в размере 5 940 рублей за обеспечение защиты прав и интересов ФИО1 Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, осужденным он не является, процессуальные издержки в вышеуказанном размере подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходил из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение тридцати календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Северо-Эвенский районный суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественное доказательство – объяснение К.В.М. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 5 940 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.А. Леонтьева