Приговор № 1-185/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Канашского межрайонного прокурора Лисицина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком № часов; постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ № часа заменен лишением свободы сроком № дней с отбыванием наказания в <данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где проживает его бывшая <данные изъяты> К., достоверно зная, что в выдвижном ящике мебельной стенки в зале указанной квартиры находится золотой браслет и золотой крест, принадлежащие К., решил их похитить. С этой целью он тогда же, воспользовавшись тем, что К. спит в спальной комнате указанной квартиры и за его действиями не наблюдает, то есть осознавая тайный характер своих действий, умышленно тайно похитил золотой браслет № пробы весом № грамма стоимостью № рублей и золотой крест № пробы весом № грамма стоимостью № рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей К. значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, указав, что он временно с ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У него имеется кредит в банке, по которому ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было внести очередную сумму, но поскольку денежных средств у него не было, утром указанного дня он решил похитить золотые браслет и крестик у своей <данные изъяты> К. и сдать их в ломбард. Пока А. с детьми спала, <данные изъяты> дома не было, он прошел в зал, где из выдвижного шкафчика забрал золотые браслет и крест и ушел из квартиры. Похищенные золотые изделия в тот же день он сдал в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ему выдали № рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил золотые украшения у своей <данные изъяты> К., пока последняя спала, после чего сдал золотые украшения в ломбард по адресу: <адрес>, за № рублей (л.д№).

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что она с <данные изъяты> детьми и своим <данные изъяты> И. проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее бывший <данные изъяты> ФИО1 проживал с ними в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ последний по телефону ей сообщил, что в отношении него избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день в вечернее время она решила одеть свой золотой крестик и золотой браслет, которые находились на полке стенки в зале. На месте золотые изделия она не обнаружила, решила, что потом их поищет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов в ходе уборки квартиры она в кошельке бывшего <данные изъяты> ФИО1 обнаружила квитанцию на его имя, согласно которой ФИО1 заложил золотые крестик и браслет в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По факту хищения бывшим <данные изъяты> принадлежащих ей золотых изделий она обратилась в полицию. Данные золотые изделия были подарены ей еще до заключения <данные изъяты> с ФИО1 Золотой браслет она оценивает в № рублей, золотой крестик - в № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сходила в ломбард, где заплатила № рублей, чтобы продлить срок хранения своих ювелирных изделий, которые у неё украл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим <данные изъяты>, ФИО1 и сотрудником полиции съездили в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она выкупила свои крестик и браслет за № рубля. Данные деньги она взяла у своего <данные изъяты>. ФИО1 ездил с ними по той причине, что ювелирные изделия в ломбард сдал он, но денежные средства за их выкуп отдавала она. Причиненный ей ФИО1 ущерб в размере № рублей является для неё значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, получает ежемесячное пособие на младшего ребенка в размере № рубля, иного источника дохода не имеет. Причиненный ей кражей золотых украшений ущерб возмещен ей ФИО1 в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В подтверждение показаний потерпевшей К. из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по г. К. (л.д. №) следует, что она просит разобраться в том, что ее бывший <данные изъяты> ФИО1, с которым они проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, украл у нее золотой крест и золотой браслет на общую сумму № рублей.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д№) брак между ФИО1 и К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного пособия на ребенка, получаемый потерпевшей, подтверждается операцией зачисления в сумме № рубля на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Свидетель И. в судебном заседании показал аналогичные с потерпевшей К. показания об обстоятельствах поиска его <данные изъяты> К. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире принадлежащих ей ювелирных украшений: крестика и браслета, обнаружения К. ДД.ММ.ГГГГ в вещах ее бывшего <данные изъяты> ФИО1 квитанции из ломбарда о залоге им золотых крестика и браслета на № рублей и обращения <данные изъяты> в полицию по факту кражи ФИО2 (ее бывшим <данные изъяты>) указанных золотых украшений. Также свидетель пояснил, что его <данные изъяты> К. нигде не работает, осуществляет уход за <данные изъяты>, имеет доход в виде пособия на <данные изъяты> ребенка, больше доходов не имеет, в связи с чем он вынужден ей помогать материально, несмотря на то, что его доход в месяц составляет лишь № рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что № лет назад на день рождение своей <данные изъяты> К. она подарила золотой браслет. <данные изъяты> носила браслет вместе с золотым крестом, который ей подарил ее крестный. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты>, сообщила, что не может найти свои золотые браслет и крест, которые лежали в полке стенки в зале. На следующий день от А. она узнала, что золотые украшения похитил ФИО1 - бывший <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. - эксперта-оценщика <данные изъяты> (<адрес>),данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард сдавать золотые украшения пришел молодой человек. Последний предоставил ему паспорт на имя ФИО1, после чего взвесив переданные ФИО1 золотые крест весом № грамма № пробы и браслет весом № грамма № пробы, он выписал залоговый билет (квитанцию), который вместе с деньгами в сумме № рублей передал ФИО1 О том, что сданные молодым человеком золотые изделия были похищены, ему известно не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра изъята квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в ломбард крестика весом № № пробы и браслета весом № грамма № пробы (л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. К. у потерпевшей К. изъяты браслет и крест из металла желтого цвета (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста осмотрены золотой браслет № пробы весом № грамма и золотой крест № пробы весом № грамма, изъятые у потерпевшей К. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Согласно данной квитанции (залоговому билету) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в <данные изъяты>» золотые браслет и крест, получив в качестве займа № рублей (л.д. №). Квитанция признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О корыстном мотиве совершения ФИО1 преступления свидетельствует тот факт, что он по своему усмотрению распорядился похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей о ее имущественном положении, которая не работает, осуществляет уход за <данные изъяты>, получает ежемесячное пособие на № ребенка в размере № рубля, иных источников дохода не имеет. С учетом материального положения потерпевшей данная сумма для нее является значительной.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 по делу проверено. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в исследуемый период <данные изъяты>; во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может предстать перед судом. С учетом изложенного суд признает его вменяемым, поэтому ФИО1 подлежит осуждению за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие <данные изъяты> (л.д. №), явку с повинной (л.д. №),активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. №); имеет судимость за умышленное преступление <данные изъяты> тяжести; вновь совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести;принимая во внимание состояние его здоровья (<данные изъяты>), конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ибо, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и с учетом вышеприведенных характеризующих данных на подсудимого, оснований для применения к нему иного вида наказания не находит.

Суд также не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи (л.д. №).

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению в материалах уголовного дела, частью - оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на № месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на № год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, находиться дома с 21 часа до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: квитанцию серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; золотые браслет весом № грамма и крест весом № грамма - оставить по принадлежности у потерпевшей К. (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.М. Ефимова

|