Приговор № 1-21/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 2 ноября 2018 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретарях судебного заседания Вагаповой М.Ю., Кривошеевой Т.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д., прокурора Звериноголовского района Курганской области Кускова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Назарова В.П., представившего удостоверение № 0169, ордер № 203381 от 01.10.2017, ФИО5, представившей удостоверение № 0149, ордер № 303 от 27.06.2018,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> ... Курганской области, зарегистрированного по адресу: Курганская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого: 17.10.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> ... Курганской области, зарегистрированного по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., <адрес>, фактически проживающего по адресу: Курганская область, <адрес> ..., <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 16.09.2017 до 23 часов 00 минут 17.09.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Курганская область, <адрес>, ул. ..., ... в ходе ссоры с ФИО29, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, действуя умышленно, с целью причинения смерти ..., используя в качестве оружия нож, умышленно нанес один удар ножом в область шеи ...

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ... причинено колото-резаное сквозное ранение шеи слева: наличие входной колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи (рана № 1), наличие выходной колото-резаной раны задней поверхности шеи слева (рана № 2), наличие кровоизлияний в поврежденных мягких тканях по ходу раневого канала.

В результате причиненного ФИО1 телесного повреждения смерть ФИО29 наступила в срок не менее 7-ми месяцев к моменту проведения экспертизы трупа в морге (22.05.2018). Колото-резаное сквозное ранение шеи слева причинено прижизненно. Исходя из локализации и характера повреждения, при условии повреждения магистральных сосудов шеи, колото-резаное ранение шеи слева могло быть причинено в срок не более 30 минут к моменту смерти.

После совершения убийства ФИО1 замыл в доме пол, скрыл труп потерпевшей в реке Тобол, диван, на котором имелись следы преступления, уничтожил путем сожжения.

ФИО2 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов 17.09.2017 до 03 часов 18.09.2017, после совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления в отношении ФИО29, зная обстоятельства вышеуказанного преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц, с ФИО13, являющимся отцом ФИО1 и в соответствии с примечанием к статье 316 УК РФ не подлежащим привлечению к уголовной ответственности и ФИО1, с целью укрывательства особо тяжкого преступления, желая воспрепятствовать его выявлению и установлению лица, его совершившего, умышленно, совместно с ФИО1 перевез труп ФИО11 в багажнике автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2, из дома по адресу: Курганская область, <адрес>, ул..., <адрес>, к реке Тобол напротив хлебоприемного пункта в с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области. После чего, ФИО1, труп потерпевшей вытащил из багажника автомобиля и скрыл в реке Тобол, исключив возможность визуального обнаружения трупа и раскрытия особо тяжкого преступления.

Затем ФИО1 и ФИО2 прибыли к осведомленному о совершенном преступлении ФИО13 по адресу: Курганская область, <адрес>, где ФИО13 предоставил принадлежащий ему прицеп кустарного производства, который ФИО1, ФИО2 прицепили к автомобилю ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, и на указанном автомобиле прибыли к дому по адресу: Курганская область, <адрес>, ... ..., <адрес>, где ФИО1, ФИО2 и ФИО13 действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц, продолжая свои преступные действия, направленные на укрывательство особо тяжкого преступления, погрузили в вышеуказанный прицеп содержащие следы преступления диван, палас, постельные принадлежности, и вывезли на свалку с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области, на расстоянии 1 км. от с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области в западном направлении, где вышеуказанные предметы совместно ФИО1, ФИО2 и ФИО13 уничтожили, путем сожжения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с ... он познакомился в октябре 2014 года. Перед отъездом на службу они решили, что будут проживать вместе. До 30.04.2017 он проходил службу в Российской армии по контракту в г. Гудермес Чеченской республики. В прошлом году он по окончанию контракта уволился. В апреле 2017 он приехал домой, стал встречаться с .... Через некоторое время ему позвонила ..., и они вновь стали общаться. Однажды ему позвонила ..., они стали с ней иногда встречаться, но уже без всяких обязательств. В сентябре 2017 года ... приехала из г. Екатеринбург, где она проживала некоторое время. Он встретил ее. Они прожили вместе 3 дня, потом ... поехала к матери в <адрес>, чтобы повидаться с ней и забрать вещи. На следующий день ... вновь вернулась к нему и стала спрашивать, почему он встречался с .... За несколько дней до случившегося ... случайно встретилась с ..., и между ними произошла драка. 16.09.2017 он в пос. Украинец распивал спиртное возле клуба с ФИО14, ФИО15 ..., .... Около 21-22 часов он уже был сильно пьян, и они с ... поехали к нему домой в с. Звериноголовское, также вместе с ними поехал ... вышел из машины около магазина «Берёзка». Пока он умывался, ... взяла его телефон и увидела, что этим утром он вновь созванивался с ..., устроила ему скандал. В это время позвонил ..., он сказал, что он вместе с остальными ребятами приехал в с. Звериноголовское. Он предложил им приехать к нему, чтобы немного разрядить обстановку с .... Они приехали к нему, стали распивать спиртное. Потом он потерял свой телефон, накричал на них, так как подумал, что телефон взял кто-то из ребят, стал искать его и нашёл за диваном. Потом ему стало плохо, он вышел на улицу, его стошнило. Он вернулся в дом, немного погодя уснул на диване. Как уезжали ребята, он не видел, так как в это время спал. Очнулся он от того, что его разбудила ..., она что-то кричала ему про ..., ругалась, было около 3 часов ночи. Он пошёл на улицу и увидел, что в комнате спит ФИО15 Когда он вернулся в дом, ... кинула ему телефон, сказала, что просмотрела всю переписку и видео. ... кричала что-то про .... Он «психанул» и крикнул: «Иди отсюда, я ... люблю!». Яна схватила нож со стула, на котором стояла закуска. Когда он увидел у неё в руке нож, он сосредоточился на нём. Всё произошло очень быстро, он сам не понимает, как всё произошло, он не хотел её убивать, а хотел только забрать у неё нож. Он схватил её за запястье той руки, в которой был нож, хотел забрать нож, но как-то так получилось, что он ударил её ножом в шею. ... наклонилась на диван, он очень испугался, так как ранее никого не убивал, несмотря на то, что служил в горячих точках. Он приложил подушку к ране на её шее и выбежал на улицу, он очень испугался, у него случился нервный срыв. Он стал звонить отцу, но тот не ответил, пришёл к нему только утром. Он рассказал ему, что произошло ночью, отец велел немедленно вызывать полицию и ушел. Он немного успокоился, всё обдумал и решил убрать все следы, чтобы на него не падали подозрения. Вечером 17.09.2017 он поехал к своему дяде ФИО2 в с. Труд и Знание и попросил его помочь ему. На его автомобиле, они приехали к нему домой. Он завернул тело ... в одеяло и в полиэтилен, всё закрепил скотчем. После этого он погрузил тело в багажник автомобиля, и велел своему дяде ехать к <адрес>. Он вытащил тело из багажника, привязал груз к телу. После этого он разделся, вошел в воду и опустил туда труп, но труп не утонул, а поплыл по течению. После этого они заехали к его отцу, взяли телегу и снова приехали в дом в <адрес>, .... Они погрузили диван вдвоем с ФИО2, вывезли его на свалку в с. Звериноголовское и выгрузили. Он облил диван и поджег его. Затем так же втроем вернулись в дом, он отдал отцу нож и сотовый телефон Яны. После этого он всё помыл в доме, чтобы не было никаких следов. 30.09.2017 его задержали сотрудники полиции, он им сразу все рассказал. Он не хотел убивать ..., всё получилось случайно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и после разъяснения статьи 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с апреля 2017 его племянник ФИО1 проживал один в его доме в <адрес>, ..., регулярно употреблял спиртные напитки, водил посторонних людей. Он не конфликтный, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вступал в драки, становился неуправляемым. 17.09.2017 около 10 часов он позвонил ФИО1 и попросил помочь копать картошку, тот сказал, что ему некогда, он пьет. В этот же день около 23 часов ФИО1 приехал к нему домой и попросил увезти его домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, нервный. Когда приехали к нему домой, ФИО1 сказал, что у него проблемы, которые нужно вывезти на машине. Он загнал машину в ограду дома. После чего ФИО1 сказал ему, что убил девушку, сказал «зайдёшь в дом, увидишь». Они вошли в спальню, включили свет, на диване в спальне он увидел, что лежит человек, который признаков жизни не подавал, был завернут в одеяло и покрывало. ФИО1 попросил вывезти из дома труп и спрятать, пояснив, что отобрал у девушки нож и ударил её ножом в шею. Он сначала отказался, сказал, что нужно сдаться в полицию. ФИО1 сказал, что никто ничего не знает, и, если он ему не поможет, то ему будет плохо со здоровьем, конкретно угроз не высказывал, но так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, он решил с ним не спорить, опасаясь за свою жизнь. Он отказался помогать, тогда ФИО1 сказал, что сделает все сам. Затем ФИО1 из сеней занес полиэтиленовую пленку, завернул в нее труп и перемотал скотчем. Диван под трупом весь был в крови. Так же ФИО1 примотал на проволоку к трупу какой-то железный предмет. ФИО1 взял труп, вытащил его на улицу и положил в багажник машины, завернут труп был хорошо, крови с него не капало. Когда ФИО1 грузил труп, то передал ему нож кухонный с наборной ручкой зеленого, белого и черного цветов со следами крови и сотовый телефон, сказав, что телефон принадлежат ФИО11, а этим ножом он ее убил. Из телефона ФИО6 вытащил батарейку и сим-карты, и сказал ему уничтожить данные предметы, чтобы не было следов. Но он их не уничтожил, положил в свою машину. После чего ФИО1 сказал ему ехать в сторону сырзавода, к р. Тобол. Они подъехали к реке у ХПП, место указывал ФИО1 ФИО1 из багажника вытащил труп и волоком потащил его к реке, он был в машине и наблюдал за происходящим. ФИО1 толкнул труп в воду с грузом, но труп не утонул, а поплыл по течению реки дальше, при этом ФИО1 по пояс раздевался и заходил в воду. После чего ФИО1 сказал, что нужно так же вывезти диван, так как на нем кровь. Затем ФИО1 попросил заехать за прицепом к его отцу ФИО13, который вышел из дома им навстречу и был в курсе убийства. Они примотали прицеп на проволоку к его машине и поехали снова к дому по ул. 50 лет ВЛКСМ. ФИО13 так же поехал с ними. По требованию ФИО1 загнали в ограду машину, вошли в дом. ФИО1 попробовал вытащить диван, но не смог, заставил его помочь погрузить диван в прицеп. На диване была кровь, лежали палас и подушки с кровью, под диваном также была кровь. ФИО1 сказал ему ехать на свалку, отец ФИО1 так же поехал с ними. Около 1 часа ночи 18.09.2017 они приехали на свалку, выбросили диван, ФИО1 чем-то облил диван и поджег, диван сразу загорел. Около 2 часов ночи 18.09.2017 они приехали к дому ФИО32, тот сказал ему, чтобы он никому не вздумал рассказать о данном факте. Он помогал ФИО1, так как опасался за свою жизнь, свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 138-142).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО12 показала, что она работает в ..., 16.09.2017 она пошла на работу, ее дочери ... и ... пошли с ней, когда они подошли к клубу, на лавочке сидели ребята: ФИО14, ФИО15, ..., ФИО6. Она открыла клуб, через время к ней подошла ... и сказала, что поедет в <адрес> с ребятами и просила забрать ее на следующий день. ... уехала с ФИО32 и .... На следующий день поехала в <адрес>, позвонила ... несколько раз, но телефон был недоступен. Приехав домой, спросила у дочери - ФИО16, звонила ли ..., та ей ответила что нет. До вечера она пыталась дозвониться до ..., но телефон был недоступен. Вечером у ребят взяла номер телефона ФИО6, позвонила ему, и спросила, где .... ФИО32 сказал, что не знает. На следующий день она пыталась позвонить ФИО6, но тот не отвечал, направил ей СМС, что в военкомате, потом перезвонит, больше ФИО6 на связь не вышел. <дата> дочь ФИО3, сказала ей, что в ту ночь, когда пропала сестра, ... прислала ей СМС «если со мной что либо случиться, то меня убил «Снайпер» из-за ревности». Они поехали в ОП «Звериноголовское», написали заявление. Через некоторое время ей позвонили и сообщили, что совершено преступление в отношении ее дочери ..., ФИО6 задержали, и он во всем сознался.

Свидетель ФИО17 показала, что подсудимого ФИО1 знает, так как сожительствует с его отцом ФИО13 О произошедшем она узнала лишь по истечении времени. Последний раз видела ФИО1 20.09.2017, он был какой-то не спокойный. 17.09.2017 ее сожитель ФИО13 уходил к сыну ФИО1 О том, что пропала ..., она узнала от сотрудников полиции. ... она первый раз увидела года 4 назад, ФИО1 приходил к ним с друзьями и с ними была .... Последний раз она видела Яну 13.09.2017, они приходили к ним с Сашей. Последний раз ФИО1 приходил к ним <дата>, спрашивал денег. Она спросила у ФИО1, зачем ему звонила ... мама. ФИО1 сказал, что ... пропала, что приезжали цыгане, возможно ... уехала с ними. <дата> ее сын ФИО18 и сын ФИО20 - ФИО19 пошли к ФИО1 в гости. Когда они пришли, во дворе сидели ФИО1 и ФИО13, ... попросил поставить на зарядку колонку, зашел в дом, ничего такого не заметил, только сказал, что чувствовал неприятный запах. Через час дети вернулись за колонкой, во дворе никого не было, ... вошел в дом, ... спал на диване, у него за спиной был какой-то бугор. ... забрал колонку и ушел.

Свидетель ФИО20 показала, что проживает с ФИО2 около 5 лет, ранее проживали в <адрес> ..., <адрес>. ФИО1 - племянник ее сожителя ФИО2, он проживал с ними. В июле 2017 года они с семьей переехали в <адрес> и Знание. Саша остался жить в доме в <адрес> ..., <адрес>. ФИО2 работал вахтовым методом, после очередной вахты приехал домой, они копали картошку, ФИО4 позвонил ФИО1 попросил помочь, Саша сказал, что не может. На следующий день ФИО1 приехал к ним в с. ... и Знание, сказал, что надо увидеть дядю Сережу. ФИО1 и ФИО2 уехали, куда ей неизвестно, вернулся ФИО2 ночью, ей ничего не рассказывал. Прошло время, начались звонки из полиции, стали вызывать ФИО2 в ОП «Звериноголовское», она спрашивала у ФИО4, что случилось, но ФИО4 ей ничего не рассказывал. Недавно ФИО2 рассказал, что когда приезжал к ним ФИО1 и они уезжали, Саша ничего не говорил куда и зачем надо ехать, когда приехали в дом, где проживал ФИО1, ... сказал, что вывезти труп. Вывезли в <адрес>. Убитую девушку он не знал, ФИО1 с ней не проживал.

Свидетель ФИО13 показал, что 17.09.2017 ФИО1 позвонил ему около 8 часов утра, попросил принести водки. Он взял водку и пошел к сыну. ФИО1 встретил его на улице. Он спросил у Саши, что случилось, Саша ответил, что он убил .... Сын рассказал, что встречался с ..., фамилию её он не знает, ... увидела у сына в телефоне фото с ... и начала ревновать. Саша спал, Яна его разбудила и набросилась на сына с ножом. Сын перехватил руку ... и воткнул нож Яне в шею, напугался и выбежал на улицу. Он сказал сыну, чтобы тот шел в полицию и во всем сознался. Они вместе вышли со двора, сын ему сказал, что пошел в ОП «Звериноголовское». Вечером позвонил сын и сказал, что нужен прицеп, вывезти мусор. Приехали сын с ФИО2, зацепили прицеп, он спросил, что с трупом, ... сказал, что скинули труп в <адрес>. Они поехали в дом по ул. 50 лет ВЛКСМ, загрузили диван, какие-то вещи, вывезли на свалку. Он взял у ФИО2 бензин, облил диван и поджог. Прицеп увезли к нему домой, и он поехал к сыну. ФИО4 уехал в с. Труд и Знание. Они с сыном посидели на улице, выпили водки. ФИО1 говорил, что едет служить по контракту, ждет приказ.

Свидетель ФИО21 показала, что в начале мая 2018 года, она находилась на смене в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ». Совместно со следственной группой выехала на реку Тобол, где был обнаружен неопознанный труп женского пола, возрастом 20-30 лет. Когда тело достали из воды, на трупе с левой стороны на шее было сквозное ранение. Тело было повреждено водой, солнцем, объедено рыбой, волосы отсутствовали, из вещей была одна футболка. На теле были татуировки - на животе следы лапы животного, на голени - узоры, на правой руке - пуля. После констатации смерти она покинула это место.

Свидетель ФИО22 показала, что примерно 19.09.2017 ей стало известно, что ФИО11 пропала. Родственники сказали, что на телефон ФИО16 пришло СМС от Яны, где было сказано, «если я не вернусь, меня убил «снайпер». Прозвище «Снайпер» она слышала несколько раз, впервые от своего племянника, позже от сестры и тети. После того как им стало известно, что Яну убили, они ездили в тот дом, где было совершенно преступление. Дом был закрыт, они ходили по ограде и огороду. В огороде лежали две доски, подняв их, она увидела пакет, в котором лежали полбулки хлеба, 2 полных коробка спичек и футболка. Во дворе, на крыше бани, ФИО12 нашла олимпийку, принадлежавшую Яне, на олимпийке были брызги крови. Они забрали все найденные вещи и поехали в прокуратуру.

Свидетель ФИО14 показал, что 16.09.2017 он с ФИО1, ФИО24, ФИО23 и ... распивали спиртное у клуба. Через некоторое время ФИО32 на такси с ... уехали в <адрес>, он, ... и его брат ФИО15 продолжали выпивать. Когда у них кончилось спиртное, они решили ехать в <адрес>. В <адрес> купили спиртного, и ФИО7 позвонил ФИО32, тот пригласил их к себе домой. Они все вместе пришли в дом к ФИО32, где также была ..., стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО32 был сильно выпивший, он потерял какую-то цепочку и стал «кидаться» на всех, как бы подозревая в краже. Потом ФИО32 нашел цепочку. Но все равно ФИО32 был настроен агрессивно, он перепил. ... была также пьяная, но адекватная. В 23 часа 30 минут они вызвали такси, он, ФИО15, ... и ... вышли к автомобилю. При этом ФИО32 остался в доме, так как был пьян, и он подумал, что тот вообще лег спать. ..., он, ... и ФИО15, сели в машину, но водитель сказал, что их всех не возьмет. Тогда ... и ... вышли из автомобиля и сказали, что останутся у ФИО32. После чего они уехали в д. Украинец, где разошлись по домам. Через неделю мать ФИО11 - ФИО12 увидела его и спросила, где находится ..., на что он сказал ей, что не знает и что видел ее последний раз 16.09.2017 в доме у ФИО32. После этого он разговаривал с братом ФИО15, который ему пояснил, что когда они все уехали, тот сразу лег спать в комнате. Утром брат проснулся, покурил с ФИО32 во дворе дома. ... брат не видел. Потом брат ушел из дома ФИО32, что произошло с ..., тот не знает.

Свидетель ФИО23 показал, что 16.09.2017 в вечернее время он в д. Украинец возле клуба со своими знакомыми ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО7, ФИО32 и ФИО11 употребляли спиртное. ФИО32 вызвал такси. Он, ФИО32, ... поехали в с. Звериноголовское. В с. Звериноголовское он вышел у магазина «Берёзка», а ФИО32 и ... поехали к ФИО32 домой. На следующий день он уехал учиться. Когда он 22.09.2017 приехал на выходные от ФИО15 узнал, что ФИО11 пропала и с <дата> не выходит на связь. Позднее он узнал о том, что ФИО32 задержали по подозрению в убийстве .... Он слышал, что ... встречалась с ФИО32, но ФИО32 он ранее не знал, в тот вечер увидел его впервые.

Свидетель ФИО24 показал, что 16.09.2017 в вечернее время он в д. Украинец употреблял спиртное возле клуба со своими знакомыми ФИО14, ФИО15, ..., ФИО32 и .... Около 20 часов ФИО32, ... вызвали такси и уехали в с. Звериноголовское, они продолжили распивать спиртное возле клуба. Примерно через 30 минут ему позвонил ФИО32 и позвал их к себе в гости. Они приехали в с. Звериноголовское, купили спиртное и пошли к ФИО32. Они сидели, выпивали, каких-либо конфликтов между ФИО32 и ФИО11 не было. Около 23 часов 30 минут он, ФИО15, ФИО14, ... решили ехать в д. Украинец и вызвали такси. ФИО32 к этому моменту уже спал, так как был сильно пьян. Водитель сказал, что он всех не возьмет и ФИО11 с ФИО15 остались у ФИО32. После этого они уехали в д. Украинец. Утром ему позвонил ФИО32 и спросил, где ..., он ответил, что она осталась вчера у него дома. ФИО32 сказал, что в доме был только ..., ... не было. По его разговору он ничего странного не заметил. Далее примерно через 2 недели к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ... пропала. Через некоторое время от жителей д. Украинец он узнал, что по подозрению в убийстве ... задержан ФИО32. О том, что произошло с ФИО11, он ничего не знает.

Несовершеннолетний свидетель ... показал, что осенью 2017 года он гулял со своим другом ... в с. Звериноголовское. С собой у него была аудиоколонка, он решил зайти к своему дяде ФИО32 ... и оставить у него колонку, чтобы она им не мешала. Когда они пришли к дяде ..., там был его отец ФИО13, они с дядей ... сидели в ограде дома, и о чём-то разговаривали. Он с ... прошел в дом в дальнюю комнату и оставил там колонку. Через 1-2 часа они с ... снова пришли к дяде ..., зашли за колонкой. На диване в комнате спал дядя Саша, позади него лежала какая-то куча, укрытая одеялом. Они забрали колонку и ушли. В доме неприятно пахло.

Свидетель ФИО25 показал, что 28.04.2018 он с ФИО26 приехал на рыбалку в с. Бугровое. Около 6 часов утра они приехали на берег реки Тобол примерно в 10 километрах от с. Редуть Звериноголовского района. Они порыбачили, потом он пошёл по левому берегу реки Тобол вниз по течению, чтобы посмотреть новые места для рыбалки. Примерно в 200-300 метрах от их стоянки он увидел в реке тело человека, оно зацепилось за кусты. Он прибежал к машине и рассказал ..., что нашёл труп человека. ФИО9 позвонил своему знакомому ... и попросил его вызвать полицию. Приехавшие сотрудники полиции достали тело из воды, допросили их и отпустили. После того как тело достали из воды, он его не видел, видел только в воде.

Свидетель ФИО26 показал, что 28.04.2018 он вместе со своим другом ... приехал на рыбалку в с. Бугровое. Около 6 часов утра они приехали на берег реки Тобол примерно в 10 километрах от с. Редуть Звериноголовского района. ... пошёл по левому берегу реки Тобол вниз по течению, чтобы посмотреть новые места для рыбалки, он остался возле машины. Примерно через 5 минут ФИО10 вернулся и сказал, что нашел недалеко от левого берега реки Тобол труп. Он не знал, куда нужно звонить в таком случае, и позвонил своему знакомому жителю с. Бугровое ФИО27 Приехавшие сотрудники полиции достали тело из воды, допросили их и отпустили. После того как тело достали из воды, он его не видел. С ... и ... ранее знаком не был.

Свидетель ФИО28 показал, что 16.09.2017 в вечернее время он возле клуба в д. Украинец вместе с ФИО15, ФИО14, ..., ФИО32 (кличка снайпер) и ... употребляли спиртное. Около 21 часа ..., ФИО32 и ... вызвали такси и уехали в <адрес>. Когда у них закончилось спиртное, они решили поехать в с. Звериноголовское в магазин. В с. Звериноголовское, купили 4 бутылки водки. Употреблять спиртное им было негде, ... позвонил ФИО32, и тот предложил им прийти к нему домой. Когда они пришли в доме находились только ФИО32 и .... Они стали употреблять спиртное. В процессе распития ФИО32 «перепил» и начал кричать, что побьёт их всех, но они не обратили на это внимание, так как Яна его быстро успокоила, и он снова стал вместе с ними употреблять спиртное. Он был сильно пьян и часто выходил на улицу, поэтому события той ночи помнит не очень хорошо. Около 23 часов 30 минут вызвали такси, чтобы ехать домой в д. Украинец. Водитель такси отказался забрать их всех, и ... остались в доме ФИО32, сам ФИО32 к этому моменту уже спал. Через некоторое время от кого-то из знакомых он узнал, что ... не могут найти уже неделю, и что никто не знает, где она находится. Что произошло с ..., он не знает.

Свидетель ФИО15 показал, что 16.09.2017 в вечернее время возле клуба в д. Украинец вместе с ФИО14, ..., ФИО32 (кличка снайпер) и ... употребляли спиртное. Позднее они поехали к ФИО32 домой в <адрес> и употребляли у него спиртное. ФИО32 ухал в <адрес> раньше их на такси. ФИО32 был сильно пьян, в какой-то момент что-то потерял. Стал кричать на них на всех, угрожал, что побьёт их, искал что-то в шкафу, но ... быстро его успокоила. ФИО32 снова сел к ним и продолжил употреблять спиртное. После 23 часов они решили ехать домой в д. Украинец и вызвали такси. Водитель отказался взять их всех. Тогда ... и он остались у ФИО32. Он сразу прошёл в комнату, которая находится с правой стороны на входе в дом, и лег спать, так как был пьян. ... и ФИО32 снова стали выпивать. Ночью он никакого шума и крика не слышал. Он проснулся на следующий день утром, вышел на улицу, покурил и вернулся в дом. Когда он стал подходить к дальней комнате, в которой они накануне употребляли спиртное, на пороге комнаты его встретил ФИО32, сказал, что ему не нужно заходить в комнату. Они вышли с ним на улицу, покурили. Он спросил у ФИО32, где находится ФИО11, но тот ответил, что не знает. ФИО32 несколько раз намекнул ему, что нужно уйти, так как к нему скоро придёт его дядя. Он хотел вернуться в дом и поискать свою футболку, но ФИО32 сказал, что сам найдёт и вернёт её. Примерно через неделю после этих событий ... стала искать её бабушка, спрашивала у него, где находится ..., но он ничего не знал.

На предварительном следствии свидетель ФИО15 показал, что <дата> вечером он в <адрес> возле клуба, употреблял спиртное с ФИО32 (кличка снайпер), ..., .... Около 22 часов он совместно с ... приехали на такси домой к ФИО32 по адресу: <адрес>, ..., .... ФИО32 и ... приехали туда раньше их и употребляли спиртное. Во время распития спиртного ФИО32 приставал к ..., пытался обнимать её, но было видно, что Яна этого не хотела. ... была выпившая, но не пьяная, передвигалась сама. Около 23 часов ФИО32 был уже сильно пьяный, он потерял сотовый телефон и начал кричать, кидаться на всех, они на всякий случай спрятали все ножи. Один нож с наборной ручкой белого, черного и красного цветов, они положили в сервант в комнате. Затем телефон нашли, и ФИО32 успокоился. В 24 часа все уехали на такси, в доме остались только он, ... и ФИО32. ФИО11 была одета в джинсы, футболку, светлую кофту. ФИО32 был одет в джинсы синие, футболку синюю с воротником. Все были пьяные, у ... никаких телесных повреждений не было, на здоровье не жаловалась. Он сразу пошел спать в комнату, ... и ФИО32 оставались в дальней комнате, на диване. В комнате стоял стул, на котором стояла закуска. Ночью он ничего не слышал. <дата> в 10 часов он проснулся, вышел на улицу, покурил, вернулся в дом. Он хотел войти в комнату, где они употребляли спиртное, но на встречу вышел ФИО32, сказал в комнату не входить, и чтобы он уходил из дома, так как к нему придет его дядя. Он хотел поискать в комнате свою футболку, но ФИО32 сказал, что не надо сейчас искать, тот потом найдет и вернет. Они вышли на улицу, закурили, ФИО32 был задумчивый, поникший. Он спросил у него, где ..., ФИО32 сказал, что не знает. Он позвонил ..., телефон был недоступен. После чего ФИО32 сказал ему уходить. <дата> он снова пришел к ФИО32, но тот его в дом не пустил, внешне было видно, что ФИО32 несколько дней пьет. Он спросил про футболку, ФИО32 сказал, что в доме все прибрал, не нашел. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что ФИО32 убил ... в ту ночь, когда он ночевал в доме. Обстоятельства убийства ему неизвестны, он спал и ничего не слышал. Единственное его смутило то, что утром <дата> ФИО32 быстро выскочил из спальни, в которой они ранее употребляли спиртное, и преградил ему путь, сказав, чтобы он уходил из его дома (т. 2. л.д. 37-40).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время он уже забыл подробности происшедшего.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы дела:

-рапорт оперативного дежурного ОП «Звериноголовское» от 28.04.2018, согласно которому 28.04.2018 в 10 часов 00 минут в дежурную часть ОП «Звериноголовское» по телефону поступило сообщение жителя <адрес> ФИО27 о том, что 28.04.2018 в 7 километрах от с. Бугровое в р. Тобол обнаружен неопознанный труп (т. 1 л.д. 49);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.09.2017, согласно которому 23.09.2017 из ОП «Звериноголовское» поступило сообщение по факту безвестного исчезновения ФИО29 из дома своего проживания по адресу: Курганская область, <адрес>, откуда последняя уехала 16.09.2017 в с. Звериноголовское и до настоящего времени не вернулась (т. 1 л.д. 45);

-протокол осмотра места происшествия от 28.04.2018, согласно которому осмотрен участок местности берега реки Тобол от с. Редуть Звериноголовского района около 11,5 км. в южную сторону. Установлено, что на расстоянии 2-х метров от левого берега реки Тобол в воде обнаружен труп по внешним данным женского пола. В футболке черного цвета с рисунком на лицевой стороне в виде белой кошки и белом бюстгальтере. С применением лодки ПВХ труп был вытащен на берег для дальнейшего осмотра. Визуально на трупе обнаружены телесные повреждения в области шеи слева механическое сквозное линейной формы до 3 см. (т. 1 л.д. 51-62);

-протокол предъявления трупа для опознания от 28.04.2018, согласно которому потерпевшая ФИО12 опознала труп и заявила, что в нем она опознала свою дочь ФИО29 по внешним признакам и татуировкам (т. 1 л.д. 63-66);

-протокол выемки от 15.05.2018, согласно которому у заведующей отделением СМЭ трупов ГКУ «КОБСМЭ» ФИО30 изъяты футболка и бюстгальтер ФИО11, в которой она была в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 158-161);

-протокол осмотра предметов от 30.05.2018, согласно которому осмотрены фрагмент доски, три фрагмента досок, 2 ножа, 2 волоса, заколка, смывы, фрагмент обивки дивана, 2 фрагмента доски, кепка, камуфляжный костюм, кеды, зимняя куртка, 3 зубных щетки, мешок, черная футболка, белый бюстгальтер, мобильный телефон «Алкател», 2 сим-карты (т. 1 л.д. 162-176);

-протокол осмотра предметов от 19.06.2018, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Алкател», принадлежащий ФИО29 и изъятый 30.09.2017 в ходе выемки у свидетеля ФИО2 На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии, попытки его включить путем нажатия соответствующей кнопки оказались неудачными. Извлечение файловой системы телефона с помощью прибора «UFED Touch» не представилось возможным, ввиду того, что программное обеспечение не опознало подключенное к нему устройство, что свидетельствует о неисправности мобильного телефона (т. 1 л.д. 178-181);

-постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 30.05.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагмент доски, три фрагмента досок, изъятые 23.09.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ...; нож, изъятый 30.09.2017 в ходе выемки у свидетеля ФИО2; нож, волос 2 шт., заколка, смыв с печи, контрольный смыв, фрагмент обивки дивана, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 22, 2 фрагмента досок, мешок, изъятые 23.09.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ...; черная футболка, белый бюстгальтер ФИО29, изъятые 15.05.2018 в ходе выемки у заведующей отделением СМЭ трупов ГКУ «КОБСМЭ» ФИО30 (т. 1 л.д. 182, 183);

-протокол осмотра места происшествия от 24.09.2017, согласно которому осмотрена территория перед домом семьи ФИО12, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, д. Украинец, <адрес>. Установлено, что в фотографиях мобильного телефона модели «Apple 7s» ФИО16 имеется скриншот смс-сообщений с номера +... следующего содержания: «Домой идешь?» 1 SMS 21:29, вторник, 12 сентября 2017 г. «Я перезвоню вам позже» 1 SMS 16:08, воскресенье, <дата> «Если со мной, что-то случится, то это снайпер меня убираться, из-»за ревности» 1 SMS 1:40, «Убил,*» 1 SMS 1:41» (т. 1 л.д. 74-76);

-протокол осмотра предметов от 16.10.2017, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг ДжиЗ». Свидетель ФИО16 пояснила, что ей на данный мобильный телефон 17.09.2017 в 01 час 40 минут пришло смс-сообщение от ее сестры ФИО29 (...) с текстом: «Если со мной что-нибудь случится, то это снайпер меня убираться, из-«за ревности», а также от ФИО29 17.09.2017 в 01 час 41 минуту пришло смс-сообщение с текстом: «Убил*» (т. 1 л.д. 77-80);

-протокол осмотра предметов от 16.10.2017, согласно которому осмотрен мобильный телефон IPhone 7+ в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО16 На задней стороне телефона имеется информация о модели телефона: «IPhone 7+» цифровая камера, фотовспышка, эмблема фирмы IPhone. Мобильный телефон является сенсорным. На передней стороне телефона имеется дисплей, динамик, цифровая камера (т. 1 л.д. 81-83);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2017, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон IPhone 7+, мобильный телефон Самсунг Джи3, изъятые 23.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Курганская область, <адрес>, д. ..., <адрес> (т. 1 л.д. 84);

-протокол осмотра места происшествия от 23.09.2017, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, .... Установлено, что в кухне дома при входе слева 2 доски, на которых по центру имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате № 2 на деревянном полу имеются следы замытия пола. В целях отыскания следов, которые пытались замыть деревянный пол, выпиливался фрагмент пола 70x80 см. бензопилой, на обратной стороне фрагмента пола обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под выпиленным фрагментом пола обнаружен мешок, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 фрагмента доски, фрагмент пола, мешок (т. 1 л.д. 87-107);

-протокол осмотра места происшествия от 24.09.2017, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, ... Установлено, что в комнате № 2 при использовании экспертного света МИКС-450 на диване, находящемся у окна комнаты, со стороны изъятого 23.09.2017 фрагмента пола, обнаружены следы, вероятно, биологического происхождения в виде потеков и капли замытые и растертые. При движении дивана, возле окна на полу обнаружен нож с ручкой из дерева. При осмотре печи, расположенной справа от входа в комнату, при помощи экспертного света МИКС-450 на поверхности печи обнаружены размытые следы, вероятно, биологического происхождения. На полу, возле дивана находится женская заколка для волос П-образной формы. На полу возле порога, ведущего в кухню, имеется длинный волос темного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент обивки дивана, нож, смыв с печи, контрольный смыв с печи, женская заколка, волос (т. 1 л.д. 108-112);

-протокол выемки у обвиняемого ФИО1 от 01.10.2017, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, а именно: джинсы светло-синего цвета, футболка светло-синего цвета (т. 3 л.д. 55-59);

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 01.06.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства футболка и джинсы, изъятые 01.10.2017 в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (т. 3 л.д. 60);

-протокол осмотра места происшествия от 10.10.2017, согласно которому осмотрены футболка, джинсы ФИО1, обивка багажника в 3 единицах и 2 фрагмента чехлов. Установлено, что на футболке, изъятой в ходе выемки от 01.10.2017, на правом рукаве, имеется кровь человека. На джинсах на штанине и края (нижнего) обнаружена кровь человека. На поверхности фрагмента обивки багажника № 1 имеется кровь человека. Также на поверхности фрагмента обивки багажника № 3 имеется кровь человека (т. 1 л.д. 133-143);

-заключение эксперта № 315/1 от 14.11.2017, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 122-124);

-заключение эксперта № 2/43 от 16.01.2018, согласно которому установлен генетический профиль ФИО12 (т. 2 л.д. 132-135);

-заключение эксперта № 2/77 от 22.01.2018, согласно которому на фрагментах досок пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., обнаружена кровь человека. Женщина, кровь которой обнаружена на фрагментах досок, вероятно, является биологической дочерью ФИО12, <дата> г.<адрес> случайного совпадения генетических признаков ДНК, выделенной из крови и соответствующих им генетических признаков ДНК ФИО12 составляет 2,21x109. Это означает, что теоретически одна женщина из 453 млн. обладает по установленным локусам генетическими признаками, не исключающими ее материнство по отношению к женщине, кровь которой обнаружена на предоставленных фрагментах досок пола (т. 2 л.д. 143-151);

-заключение эксперта № 2/169 от 07.02.2018, согласно которому на клинке ножа обнаружены следы, содержащие кровь. На рукояти ножа обнаружены следы, содержащие пот. Следы, содержащие кровь, на клинке ножа и на фрагментах досок пола, произошли от одного лица женского генетического пола. Установить генетический профиль следов, содержащих пот на рукояти, не представилось возможным, вероятно, в связи с высокой степенью деградации ДНК и/или недостаточным для исследования количеством ДНК (т. 2 л.д. 158-161);

-заключение эксперта № 403 от 01.10.2017, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 носят характер ссадин правой голени, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета, возможно при падении, в срок 5-7 дневной давности к моменту обследования и по тяжести не расценивается как вред здоровью (т. 2 л.д. 230);

-заключение эксперта № 957 от 22.05.2018, согласно которому причина смерти гр. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлена ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа, о чем свидетельствуют грязно-зеленого цвета окраска кожных покровов, участки отслоения эпидермиса, гнилостная жидкость в носовых ходах, ротовой полости, плевральных полостях, гнилостная трансформация внутренних органов и тканей.

Смерть гр. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в срок не менее 7-ми месяцев к моменту проведения экспертизы трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности поздних трупных явлений (полное отторжение волосяного покрова, отслоение эпидермиса на кистях рук и стопах по типу «перчаток» и «носков»), развившихся вследствие пребывания трупа во влажной среде (водоеме). Более точно определить время смерти не представляется возможным, ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа.

При судебно-медицинской экспертизы трупа установлены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное сквозное ранение шеи слева: наличие входной колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи (рана № 1), наличие выходной колото-резаной раны задней поверхности шеи слева (рана № 2), наличие кровоизлияний в поврежденных мягких тканях по ходу раневого канала;

- дефекты мягких тканей подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи (1), передней брюшной стенки (1), тыльной поверхности левой кисти (1).

Колото-резаное сквозное ранение шеи слева причинено прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в поврежденных мягких тканях по ходу раневого канала. Точно определить давность причинения колото-резаного ранения шеи слева не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа. Исходя из локализации и характера повреждения, при условии повреждения магистральных сосудов шеи, колото-резаное ранение шеи слева могло быть причинено в срок не более нескольких десятков минут (не более 30 минут) к моменту смерти.

Колото-резаное сквозное ранение шеи слева причинено в результате одного ударного воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим «П»-образный на поперечном сечении обух (с неравномерно выраженными ребрами), относительно острое лезвие, относительно острое острие, с шириной клинка на уровне погружения 19-24 мм.

Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью гр. ФИО29, ...., в результате причинения колото-резаного сквозного ранения шеи слева не представляется возможным, ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа (гнилостной трансформации тканей по ходу раневого канала). При условии повреждения магистральных сосудов шеи, колото-резаное сквозное ранение шеи слева расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.26).

Дефекты мягких тканей подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи (1), передней брюшной стенки (1), тыльной поверхности левой кисти (1) причинены посмертно, о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, от действия твердых тупых предметов, вероятнее всего, в результате «объедания» мягких тканях живыми организмами (рыбами) и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым при условии доступности левой боковой поверхности шеи для травмообразующего орудия.

Локализация колото-резаного сквозного ранения шеи слева доступна для самопричинения.

При судебно-химическом исследовании в гнилостно измененной крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 0,48 промилле. Ввиду выраженных гнилостных изменений трупа, результат количественного определения алкоголя следует оценивать относительно. Метиловый спирт, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры, изопропиловый спирт не обнаружены.

Вопрос о способности к совершению активных действий после причинения телесных повреждений гр. ФИО29, ....р., выходит за пределы компетенции врача судебно-медицинского эксперта.

Причинение колото-резаного сквозного ранения шеи слева в результате падения из положения стоя на плоскость, исключается, исходя из характера повреждения.

Гр. ФИО29, .... была помещена в водоем (р. Тобол) посмертно, о чем свидетельствует отсутствие диатомового планктона в костном мозге, а так же отсутствие жидкости в пазухе основной кости (т. 2 л.д. 237-240);

-заключение эксперта № 163 от 21.05.2018, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО11 имеется колото-резаная рана, которая причинена в результате ударного воздействия, плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим «П»-образный на поперечном сечении обух (с неравномерно выраженными ребрами), относительно острое лезвие, относительно острое острие, с шириной клинка на уровне погружения около 19-24 мм. при этом, нож, представленный на экспертизу, нельзя исключать, как возможное орудие причинения данной раны (т. 3 л.д. 4-6);

-протокол явки с повинной ФИО1 от 01.10.2017, согласно которому 17.09.2017 по адресу: ул. ..., <адрес>, в <адрес>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в ходе ссоры случайно нанес удар ножом в область шеи ФИО11. Проснувшись утром решил спрятать тело, так как побоялся ответственности и мутно все помнил. Тело отнес ночью 18.09.2017 на реку Тобол напротив ХПП. Диван и подушки сжег на Звериноголовской свалке. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Желает сотрудничать со следствием (т. 3 л.д. 16);

-протокол выемки от 30.09.2017, согласно которому у свидетеля ФИО2 в ОП «Звериноголовское» изъяты нож с наборной ручкой черного, белого, желтого и зеленого цвета, мобильный телефон черного цвета с сенсорным экраном, две сим-карты (т. 2 л.д. 3-7);

-протокол осмотра места происшествия от 30.09.2017, согласно которому осмотрен правый берег реки Тобол по ходу течения. Участок местности расположен на расстоянии около 500 метров от Звериноголовского хлебоприемного предприятия. К данному участку местности подходит полевая дорога из с. Звериноголовское. Берег реки песчаный, имеется растительность в виде травы. Направление течения реки с юга на север. Свидетель ФИО2 указал место, в котором 17.09.2017 в ночное время ФИО1 спустил труп ... в реку Тобол (т. 1 л.д. 123-126);

-протокол осмотра места происшествия от 30.09.2017, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2110, государственный номер ... принадлежащий ФИО2, который пояснил, что в багажнике его автомобиля он с ФИО1 перевозил труп ФИО29, труп был замотан в полиэтиленовую пленку и обмотан скотчем, каких-либо следов крови, после перевозки трупа он не видел. Установлено, что обшивка багажника выполнена из войлока. Установлено, что в салоне автомобиля на сиденьях надеты чехлы. В ходе осмотра места происшествия изъяты войлочное покрытие со дна багажника и с боковых сторон в 3 единицах, два фрагмента чехла сиденья с пассажирского сиденья (т. 1 л.д. 127-132);

-протокол выемки от 30.10.2017, согласно которому у ФИО12 изъяты вещи, которая она обнаружила в ограде дома по адресу; Курганская область, <адрес>, ..., а именно: полиэтиленовый пакет с футболкой голубого цвета, полбулки с плесенью хлеба и два коробка спичек, белая кофта в черную крапинку с надписью «Найк» (т. 1 л.д. 235-239);

-протокол осмотра предметов от 30.10.2017, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с футболкой голубого цвета, полбулки с плесенью хлеба и два коробка спичек, белая кофта в черную крапинку с надписью «Найк» (т. 1 л.д. 240, 241);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2017, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств футболка, кофта, полбулки хлеба, два коробка спичек (т. 1 л.д. 242);

-протокол выемки от 24.01.2018, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъято письмо ФИО1 от 14.01.2018 ФИО13, которое ей отправил из СИЗО (т. 2 л.д. 76-79);

-протокол осмотра предметов от 04.05.2018, согласно которому осмотрено письмо ФИО1 от 14.01.2018 ФИО13, которое отправлено из СИЗО. ФИО1 пишет, что немец ничего не делал, его в тот вечер, в ту ночь около дома и в доме не было. «Из-за ревности к ... на меня сама бросилась. Она же до той ночи за несколько дней с ... драку устроила, тоже из-за ревности ко мне. А в ту ночь, когда я уже уснул, ... у меня в телефоне просмотрела всю переписку, все фото, все видео и поняла, что ... до сих пор тайно со мной встречается. После этого она разбудила меня и устроила скандал. Потом уже дошло до того, что она схватила нож. От первого удара я увернулся, руку только порезала, а от второго удара увернуться не смог, вот и сработал рефлекс и я сделал обратку (жаль свидетелей не было)». Все произошло из-за ревности к .... 14.01.2018 подпись и на английском надпись «Snap» (т. 2 л.д. 80-84);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2018, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства письмо ФИО1 от 14.01.2018, изъятое 24.01.2018 в ходе выемки у свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 85);

-протокол осмотра места происшествия от 03.10.2017, согласно которому осмотрен прицеп, стоящий в ограде дома свидетеля ФИО13 по адресу: Курганская область, <адрес>. В ходе осмотра ФИО13 пояснил, что на данном прицепе 17.09.2017 он с братом ФИО2 и сыном ФИО13 из <адрес> по ул. ... в <адрес> вывезли на свалку диван, на котором имелась кровь (т-2 л.д. 29-33).

Судом также исследованы следующие доказательства стороны защиты.

- протокол следственного эксперимента от 16.01.2018, согласно которому ФИО1, находясь в зале ГБУ КОБ «СМЭ» по адресу: <...>, выбрал один из макетов ножа, указал, что указанный нож похож на нож, которым он нанес удар в область шеи ФИО11. Далее ФИО32 попросил воссоздать обстановку помещения, в которой находился он и .... Три стула были выставлены в ряд, один стул был поставлен по просьбе ФИО32 напротив трех стульев. Далее ФИО32 попросил статиста сесть на стул, который воссоздает диван, а сам сел на соседний стул (через один). При этом ФИО32 положил макет ножа на стул напротив. Далее ФИО32 пояснил, что в ходе ссоры ... взяла в правую руку нож и держала нож возле себя по направлению к нему. В это время он схватил за нож двумя руками, при этом получил порез на большом пальце правой руки. Он не помнит, выхватил он нож или вместе с руками ... приемом «обратка» развернул нож в ее сторону и таким образом получился удар ножом в шею .... При этом он не помнит, была ли рука ФИО11 у него в руках или нет. После удара из шеи ФИО11 пошла кровь. ФИО11 схватила за свою шею и наклонилась на диван на подушку. Из его пальца также шла кровь. Удар был один. На вопрос эксперта, какое было кровотечение после удара ножом в шею, фонтанировало или нет, ФИО32 пояснил, что кровотечение было сильное, не фонтанировало (т. 2 л.д. 206-215);

-заключение эксперта № 403 от 01.10.2017, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 носят характер ссадин правой голени, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета, возможно при падении, в срок 5-7 дневной давности к моменту обследования и по тяжести не расценивается как вред здоровью (т. 2 л.д. 230);

Таким образом, на основании приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в умышленном убийстве ..., а также, о доказанности виновности ФИО2 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, совершенного ФИО1

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возврат уголовного дела прокурору, в ходе предварительного следствия не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в период с 23 часов 00 минут 16.09.2017 до 23 часов 00 минут 17.09.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Курганская область, <адрес>, ... в ходе ссоры с ФИО29, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти ФИО11, умышленно нанес один удар ножом в область шеи ФИО11. В результате причиненного ФИО32 телесного повреждения смерть ФИО11 наступила в срок не менее 7-ми месяцев к моменту проведения экспертизы трупа в морге (22.05.2018). Исходя из локализации и характера повреждения, при условии повреждения магистральных сосудов шеи, колото-резаное ранение шеи слева могло быть причинено в срок не более 30 минут к моменту смерти. После совершения убийства ФИО32 замыл в доме пол, скрыл труп потерпевшей в реке Тобол, диван, на котором имелись следы преступления, уничтожил путем сожжения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования 01.10.2017, из которых следует, что в ходе возникшей ссоры с ФИО11, ФИО1 выхватил у ... из левой руки нож и нанес ФИО11 один удар ножом в область шеи.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они в целом согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Место совершения преступления, а именно <адрес> ... в <адрес> Звериноголовского района Курганской области, подтверждается показаниями подсудимых, протоколом осмотра места преступления, а также заключением эксперта № 2/77 от 22.01.2018, согласно которому на фрагментах досок пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Курганская область, <адрес> ..., обнаружена кровь человека. Женщина, кровь которой обнаружена на фрагментах досок, вероятно, является биологической дочерью ФИО12

Характер, локализация и механизм причинения телесного повреждения, установленных на трупе ..., а также причина ее смерти (колото-резаное ранение шеи слева) подтверждается заключением эксперта № 957 от 22.05.2018, выводы которого не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

В ходе предварительного расследования установлено орудие совершения преступления. Протоколом выемки от 30.09.2017 у ФИО2 изъят нож с наборной ручкой черного, белого, желтого и зеленого цвета, которым как следует из показаний ФИО1, он причинил телесное повреждение ... и впоследствии передал нож для уничтожения ФИО2 Как следует из заключения эксперта, данный нож, представленный на экспертизу, нельзя исключать, как возможное орудие причинения данной раны.

Таким образом, в судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО1 судом достоверно установлено, что телесное повреждение, от которого наступила смерть ..., были причинены именно ФИО1

Мотивом совершения ФИО1 указанного преступления послужили возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения у ФИО1 к ..., которая как следует из показаний подсудимого, когда он спал, увидела его переписку с бывшей девушкой и начала ревновать его, что и послужило причиной возникновения конфликта между ФИО1 и ФИО11.

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что 22.09.2017 ее дочь ФИО3 показала ей СМС от ..., в котором было написано, «если со мной что либо случится, то меня убил «Снайпер» из-за ревности», что подтверждается протокол осмотра предметов от 16.10.2017, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг ДжиЗ», принадлежащий ФИО16

Показания подсудимых о том, что труп ФИО11 был сокрыт в реке Тобол подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2018, согласно которому около 11,5 км. в южную сторону от с. Редуть Звериноголовского района на расстоянии 2-х метров от левого берега реки Тобол в воде обнаружен труп по внешним данным женского пола, в футболке черного цвета с рисунком на лицевой стороне в виде белой кошки и белом бюстгальтере, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, обнаруживших труп в реке Тобол и протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО10 опознала в нем свою дочь ... по внешним признакам и татуировкам.

Поскольку ФИО32 при причинении телесных повреждений ФИО11, использовал нож, умышленно нанес целенаправленно удар в ту часть тела, где расположены жизненно важные органы, а именно шея, сонные артерии, то суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО32 был направлен на причинение смерти ....

К выводу об отсутствии в действиях ФИО32 необходимой обороны, либо ее превышения, суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств произошедших событий. Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО11 в ходе ссоры взяла в руки нож, но на него не замахивалась, просто держала его в руке. Он выхватил нож и нанес удар в область шеи ФИО11. ... никаких активных противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимала и соответственно не могла представлять угрозу жизни или здоровью ФИО1 Физически ФИО1 был сильнее ФИО11.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда никаких сомнений не вызывает. Кроме того, согласно заключению эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, которые бы позволяли квалифицировать действия ФИО1, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено и доказательств этому суду не представлено. Напротив, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ..., умышленно нанес один удар ножом в жизненно важный орган ФИО11 - шею.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По обвинению ФИО2 в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, стороной обвинения были представлены те же самые доказательства, что и по обвинению ФИО1, содержание которых приведено выше.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

На основании совокупности доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО2, в ходе предварительного следствия достоверно установлено, что после совершения ФИО1 убийства ФИО11, ФИО1 с целью скрыть следы преступления, сообщил ФИО2, что убил девушку и сказал ему вывезти труп из дома и спрятать. После чего ФИО1 завернул труп в полиэтиленовую пленку, перемотал скотчем, примотал на проволоку к трупу железный предмет, а затем погрузил в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО2 По указанию ФИО1, ФИО2 отвез труп к реке Тобол напротив хлебоприемного предприятия и открыл багажник. ФИО1 подтащил труп с грузом к реке Тобол и толкнул в воду. ФИО1 сказал, что необходимо вывезти из дома диван, так как на нем кровь. После чего они заехали к ФИО13, взяли прицеп и поехали к дому, где произошло убийство. На диване была кровь, подушка и палас с кровью. ФИО2 помог ФИО1 погрузить диван в прицеп. Диван втроем отвезли на свалку с. Звериноголовское. ФИО1 поджог диван.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен участок местности берег реки Тобол напротив Звериноголовского хлебоприемного предприятия, где ФИО1 опустил труп в воду, протоколом осмотра места преступления, согласно которому в указанном месте на свалке обнаружена куча пепла.

Показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26 на предварительном следствии и показаниями ФИО21 в судебном заседании подтверждается, что труп ФИО11 был скрыт в реке Тобол.

На основании показаний данных свидетелей и показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии суд находит доказанным, что ФИО2 совместно с ФИО1 перевез труп ФИО11 в багажнике автомобиля ВАЗ 2110, из дома по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., <адрес>, к реке Тобол напротив хлебоприемного пункта в <адрес> Звериноголовского района Курганской области. После чего, ФИО1, труп потерпевшей вытащил из багажника автомобиля и скрыл в реке Тобол.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ФИО2 совместно с ним вывезли труп к реке Тобол, где ФИО1 подтащил труп с грузом к реке Тобол и толкнул в воду, а также вывез диван на свалку с. Звериноголовское, где ФИО1 поджег диван.

Поскольку ФИО2 после того, как от преступных действий ФИО1 наступила смерть ФИО11, осознавал, что ФИО1 совершено преступление, при этом заранее не обещал ФИО1 скрыть следы преступления, а согласился на предложение ФИО1 и в последующем оказал содействие в сокрытии трупа ФИО11 в водоеме, а также в вывозе дивана на свалку, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил укрывательство преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Доводы ФИО2 о том, что он выполнил требование ФИО1 по сокрытию трупа ФИО11 и вывозе дивана на свалку, опасался за свою жизнь, испытывая чувство страха и боязни перед ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку все действия ФИО2 по сокрытию трупа ... и вывозе дивана на свалку, а также отсутствие с его стороны в последующем каких-либо действий, направленных на сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении, свидетельствуют об умышленности действий ФИО2 на сокрытие преступления.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Совершенное ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого преступления. Данное преступление является умышленным, направлено против жизни человека.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Наряду с указанными выше смягчающими обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1 участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО14, ФИО15, .... При этом суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому ФИО1 при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Учитывая, что вышеуказанное преступление подсудимый ФИО1 совершил до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 17.10.2017, то в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 72. УК РФ, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 настоящего Кодекса, двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 1 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете в ГБУ «Звериноголовская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 17.10.2017, назначить ФИО1 окончательное наказание 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания исчислять с 2 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 1 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: камуфляжный костюм, куртку, кеды, кепку, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу свидетелю ФИО13; 3 зубные щетки - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО31; мобильный телефон, 2 сим-карты, мобильный телефон IPhone 7+, мобильный телефон Самсунг Джи3 - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО12; письмо ФИО1 от 14.01.2018, хранящиеся в камере вещественных доказательств Куртамышского МСО - хранить при деле; фрагмент доски, три фрагмента досок, 2 ножа, 2 волоса, заколку, смывы, фрагмент обивки дивана, 2 фрагмента доски, мешок, черную футболку, белый бюстгальтер, джинсы светло-синего цвета, футболку светло-синего цвета, полиэтиленовый пакет с футболкой голубого цвета, полбулки хлеба с плесенью, два коробка спичек, белую кофту в черную крапинку с надписью «Найк», хранящиеся в камере вещественных доказательств Куртамышского МСО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: