Апелляционное постановление № 22К-73/2026 от 22 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 23 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи ...8,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием прокурора ...3,

обвиняемого ...1,

защитника - адвоката ...4,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...4 на постановление Ленинского районного суда ... РСО-А от ..., которым в отношении:

...1, родившегося ... в ... ... Ардон, ул. Джигкаева. д.40, проживавшего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 01(одни) сутки, а всего до 4 (четырех) месяцев 01 (одних) суток, то есть до ....

Изучив материалы судебного производства, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ...1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ ...1 задержан ... и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291УК РФ.

... постановлением Ленинского районного суда ... РСО-А ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ....

... Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до ....

... постановлением Ленинского районного суда ... РСО-А избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 2 месяца 01 сутки, а всего до 4 месяцев 01 суток, то есть до ....

Не соглашаясь с решением суда, защитник ...4 подал апелляционную жалобу, в которой он считает постановление суда незаконным, и подлежащим отмене.

Указывает, что орган расследования не представил конкретных данных, свидетельствующих о необходимости избрания ...1 самой строгой меры пресечения, а вывод суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, носит предположительный характер.

Считает, что тяжесть совершенного преступления устанавливается судом в приговоре, поэтому предположение следствия о возможном совершении ...1 особо тяжкого преступления не может восприниматься судом как основание для дальнейшего содержания его под стражей.

Указывает, что в обжалуемом постановлении суд не дал оценки обоснованности обвинения ...1 в его причастности к преступлению, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

...1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, престарелую мать, страдающую тяжелыми заболеваниями, множество ведомственных наград и грамот, а также является ветераном боевых действий.

Учитывая данные о личности ...1, считает, что мера пресечения, не связанная с его содержанием под стражей, полностью обеспечит интересы предварительного следствия в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу. ...1 не намерен скрываться, оказывать давление на свидетелей, заниматься преступной деятельностью либо каким-нибудь другим способом препятствовать расследованию.

На основании приведенных доводов, защитник ...4 просит обжалуемое постановление отменить, избрав в отношении ...1 более мягкую меру пресечения не связанную с его содержанием под стражей.

Проверив материалы судебного производства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что завершить предварительное расследование к истечению двухмесячного срока содержания обвиняемого ...1 под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо провести следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве органа предварительного расследования.

При этом, основания по которым в отношении обвиняемого ...1. была избрана самая строгая мера пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют свое значение.

...1 обвиняется в совершении особо тяжкого коррупционного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок задержания ...1, достаточность данных об имевшем место событии преступления и согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на возможную причастность ...5 к инкриминируемому ему деянию, но без обсуждения вопросов о виновности и квалификация действий.

Необходимость проведения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя является очевидной для полного и всестороннего расследования по делу и правильного установления обстоятельств инкриминируемого ...1 преступления.

При таких обстоятельствах, сведения о личности обвиняемого ...1 не могут являться бесспорным основанием для изменения обжалуемого судебного постановления.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья ...1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, не представлено таковых суду первой и апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда ... РСО-А от ..., которым ...1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 01(одни) сутки, а всего до 4 (четырех) месяцев 01 (одних) суток, то есть до ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...7 ...8