Апелляционное постановление № 22-2624/2025 22К-2624/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3/1-140/2025

Судья Токарева М.А. Дело № 22-2624/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Авериковой А.В.,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........1,

его защитника - адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........5, действующей в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, не ................, ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 30 суток, то есть до ...........

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........5 подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что оно вынесено с существенными нарушениями уголовно -процессуального закона. Полагает, что суд должным образом не проанализировал и не обсудил фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, не дал надлежащей оценки доводам защиты.

Считает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, поскольку органами следствия не приведено ни одного факта, свидетельствующего о намерении ...........1 каким-либо образом воспрепятствовать органам следствия или суда, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. В ходатайстве следствия указаны лишь предположения и не приведено каких-либо подтверждающих доказательств.

Указывает, что суд при принятии решения об избрании в отношении ...........1 самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу сослался на тяжесть предъявленного обвинения, а также одним и основным поводом к избранию явилось отсутствие у ...........1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Однако, суд не учел, что ...........1 характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, дает признательные показания по делу, изъявил желание дать показания на месте совершения преступления, дал изобличающие его показания, сотрудничает со следствием.

Также, автор жалобы указывает, что при вынесении постановления, судом не проверена информация, что ...........1 не имеет заболеваний, препятствующих отбывать наказание, в то время, как в ходе судебного заседания ...........1 пояснил, что имеет заболевание, препятствующее отбывать наказания в местах изоляции. Просил избрать меру пресечения, не связанную с ограничением свободы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Как следует из представленных материалов, .......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

.......... в 19 часа 00 минут ...........1, был задержан в порядке ч. 2 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

.......... ...........1, был допрошен в качестве подозреваемого.

.......... ...........1, предъявлено обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в ходе допроса, ...........1 свою вину признал.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции установлено, что ...........1, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ................, в связи с чем, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, имеются основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь наказания он может, скрыться от предварительного следствия и суда в целях избежания уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной стельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изложенный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (п.21) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которому на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, с учетом доводов стороны защиты, данных о личности обвиняемого, а также для обеспечения исполнения возможного приговора в отношении ...........1 обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, чем заключением под стражу, меры пресечения, так как более мягкая мера в данном случае не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, отсутствие документов, свидетельствующих о возможности избрания более мягких мер пресечения, данные о личности обвиняемого, а также в целях предотвращения последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Из представленных материалов видно, что судом первой инстанции, на основании анализа представленных документов, верно сделан вывод об обоснованности выводов следствия о подозрении к причастности ...........1 к совершению инкриминируемого преступления. Порядок, регламентированный статьей 92 УПК РФ, и права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, при задержании ...........1 нарушены не были.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что ...........1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ранее не судим, дает признательные показания по делу, изъявил желание дать показания на месте совершения преступления, сотрудничает со следствием не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемого преступления.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, в том числе характеризующие его личность, проверены доводы следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Авилов А.В.