Приговор № 1-4/2024 1-58/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-4/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Нововаршавка 22 января 2024 года

Дело №1-4/2024 (№ 1-58/2023)

УИД № 55RS0024-01-2023-000673-07

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Нефедова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката филиала №... ООКА ФИО2, представившей удостоверение №... и действующей на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение).

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ...,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №17 в том же судебном районе от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10 сентября 2022 года около 22:00 часов ФИО1 находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, употребил алкогольные напитки.

11 сентября 2022 года, около 00:40 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством, не имея специального права на управление транспортными средствами, достоверно зная о том, что управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения действующим законодательством РФ запрещено, сел за управление другим механическим транспортным средством - мотоблоком ..., приводимого в соответствии с техническими характеристиками в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания мощностью 7 лошадиных сил, с тележкой прицепной, с находившимися в ней пассажирами. Действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, 11 сентября 2022 управляя другим механическим транспортным средством - мотоблоком ..., являющимся транспортным средством, не испытывая крайней необходимости, используя его для передвижения по улицам населенного пункта, осуществил выезд на мотоблоке на дорогу общего пользования, направляясь от двора дома <адрес>, в направлении <адрес>, в том же населенном пункте. В 00:45 часов, 11 сентября 2022 у дома <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области.

11 сентября 2022 года в 00:50 часов, ФИО1 при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи) был отстранен уполномоченным должностным лицом полиции ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от управления данным транспортным средством. На законное требование уполномоченного лица полиции ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства МЕТА АКПЭ 01М, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении БУЗОО «...» ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, в совершении преступления раскаялся, дав по обстоятельства дела следующие показания.

10.09.2022, в вечернее время он, находясь в <адрес>, в лесном массиве, вместе со своей будущей супругой Б.Е.Д., и знакомыми, употребил спиртное, выпил около 3-х литров пива. После чего, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с супругой шли по <адрес>, где встретили соседку Б.Н.А. находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Последняя просила их прокатить её на принадлежащем Б.Н.А. мотоблоке. Он отказывался, однако решил согласиться, понимая, что Б.Н.А. от них не отстанет. Затем, он завел стоящий возле двора дома Б.Н.А. мотоблок, Б.Н.А. села в кузов, он сел на переднее сиденье с правой стороны, а его супруга Б.Е.Д., слева от него. Он тронулся с места, вырулил на <адрес>, его супруга стала управлять мотоблоком, местами, помогая последней и объезжая на участках препятствия и неровности мотоблоком управлял он. На перекрестке улиц <адрес>, они встретили идущего к своему тестю односельчанина Е.А.С. Остановившись, он сел в кузов мотоблока и не проехав пяти минут по <адрес>, он увидел боковым зрением, что их обгоняют на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД. В этот момент мотоблоком управлял он лично. Чтобы не столкнуться с патрульным автомобилем ГИБДД, он повернул руль вправо, чтобы мотоблок съехал на обочину, сказал супруге держать руль, а сам спрыгнул с мотоблока и стал убегать, его догнал сотрудник ГИБДД. В патрульном автомобиле ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, но он отказался, поскольку он усомнился в его исправности и документе о его поверке. После чего, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «...», он согласился пройти данную процедуру. Затем, сотрудники ГИБДД его доставили в указанное медицинское учреждение, где он посчитал, что в данном медицинском учреждении отсутствует лицензия на проведение процедуры освидетельствования, поскольку на стенде на стене в помещении висела незаверенная копия лицензии, в связи с чем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Был готов пройти данную процедуру в соответствующем медицинском учреждении <адрес>, однако сотрудники ГИБДД отказались его вести в <адрес>.

Кроме признания своей вины самим подсудимым в совершении инкриминируемого преступления, его причастность и виновность в совершении данного преступления полностью доказана в судебном заседании совокупностью других исследованных доказательств.

Свидетель Б.Ю.В. в судебном заседании показал, что .... 11.09.2022 он осуществлял свои служебные обязанности по охране общественного порядке в области безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района Омской области, в экипаже совместно с инспектором дорожно-патрульной службы того же отдела К.Т.С. на служебном автомобиле, по маршруту в соответствии со служебным заданием. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ими был замечен движущийся по улице мотоблок с пассажирами в кузове. Они на служебном автомобиле проследовали по улице за указанным мотоблоком, которым управлял ФИО1, что он отчетливо видел, последний ему был знаком ранее, с левой стороны от последнего на сиденье сидела девушка. После чего, ФИО1 бросил управление мотоблоком, спрыгнул с него и попытался скрыться, а мотоблок после потери управления уперся в забор. Инспектор К.Т.С. в пешем порядке осуществил преследование ФИО1 и задержал последнего. Он в свою очередь вышел из автомобиля и попросил ФИО1, присесть в служебный автомобиль. У последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Затем, он отстранил ФИО1, от дальнейшего управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, на данное требование последний отказался. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении БУЗОО «...», ФИО1, согласился, о чем был составлен соответствующий протокол, расписаться в котором ФИО1, отказался. При этом, в служебном автомобиле велась непрерывная видеозапись на видеорегистратор. По прибытии в БУЗОО «...», ФИО1, стал вести себя некорректно, требовал показать ему лицензию на право осуществления медицинского освидетельствования, которая была предъявлена последнему врачом. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, отказался. В отношении ФИО1, был составлен административный материал по ст.12.26 КоАП РФ, который в последствие был прекращен, а административные материалы в отношении ФИО1, переданы в отделение дознания того же отдела для принятия процессуального решения. Мотоблок, которым управлял ФИО1, является транспортным средством, поскольку двигался по дороге общего пользования, по <адрес>.

Свидетель К.Т.С. в судебном заседании показал, что ... и в целом дал по обстоятельствам дела аналогичные показания.

Свидетель А.С.Ч. в судебном заседании показал, что он работает в ... ДД.ММ.ГГГГ он находился в приемном отделении указанного медицинского учреждения в качестве дежурного врача. В приемное отделение сотрудниками полиции ОГИБДД был доставлен для прохождения процедуры медицинского освидетельствования гражданин, который вел себя агрессивно, требовал предъявить ему лицензию на осуществление медицинского освидетельствования, он предъявил последнему требуемую лицензию, которая была действующая, находилась на стенде на стене в помещении. Данный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования, требовал отвезти его в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Субъективно, последний находился в состоянии опьянения, поскольку был резок, хамил, покачивался, был неадекватен.

Свидетель В.Е.Д. в судебном заседании показала, что подсудимый является её супругом, с которым она состоит в зарегистрированном браке, и они воспитываю совместного малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ её супруг в гостях употреблял крепкие спиртные напитки. Возвращаясь домой в <адрес>, по дороге они встретили односельчанку Б.Н.А. которая попросила ФИО1, прокатить её на принадлежащей ей мотоблоке, стоящего во дворе дома. После чего, ФИО1, завел мотоблок, сел за руль, она села на сидение рядом с ФИО1, слева от него и хотела тоже порулить. Двигаясь на мотоблоке по улице, она пробовала им управлять, ФИО1, в целях безопасности ей в этом помогал. По дороге они встретили односельчанина Е.А.С., который сел в кузов. В тот момент мотоблоком управлял ФИО1, они продолжили движение по улице. Затем их обогнали на автомобиле сотрудники полиции, ФИО1, управляя мотоблоком на ходу спрыгнул с него, и попытался убежать, один из сотрудников полиции стал преследовать последнего. Она повернула руль мотоблока в сторону, и мотоблок съехал на обочину и на нем заглох двигатель. Она заметила, как сотрудники полиции усаживали ФИО1, в свой служебный автомобиль.

Свидетель Е.А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в <адрес>, в ночное время он шел по <адрес> в гости к своему тестю. По дороге он встретил ФИО1, и его супругу В.Е.Д.., которые сидели на сиденье мотоблока, кто именно из них управлял мотоблоком он не обратил внимания, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он запрыгнул в кузов, где уже также находилась Б.Н.А., которой он ранее продал данный мотоблок. Повернув на соседнюю улицу, загорелся свет фар, их обогнали на автомобиле сотрудники полиции ГИБДД, о чем он предупредил присутствующих. В тот момент ФИО1, на ходу спрыгнул с мотоблока, который без управления уперся в ворота и на нем заглох двигатель.

Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения и обстоятельства по делу не помнит, только то, что находясь в <адрес> она в ночное время встретила супругов ФИО1 и В.Е.Д.., которых попросила прокатить её на принадлежащем ей мотоблоке. В.Е.Д.., завела мотоблок и управляла им.

Из показаний свидетеля Б.Н.А. данных ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.162-163) следует, что в 2021 году у односельчанина Е.А.С. она купила мотоблок марки ... за ... рублей, при этом никаких письменных документов они по факту сделки купли-продажи не оформляли. Она передала продавцу указанную сумму денежных средств, а последний передал ей в собственность указанный мотоблок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и В.Е.Д., сидели на мотоблоке впереди на сиденье у руля, она просила их прокатить её, но кто из них управлял мотоблоком она не помнит. В тот момент, когда они увидели сотрудников полиции, ФИО1, спрыгнул с мотоблока и убежал, а они, находясь на мотоблоке, скатились в ворота дома Х.В.Ю.

После исследования в судебном заседании показаний свидетеля Б.Н.А. данных на стадии предварительного расследования, последняя их поддержала, обосновав наличие противоречий в показаниях, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании длительностью прошедшего времени со дня исследуемых событий и нахождения её ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает за основу при принятии итогового решения по делу показания свидетеля Б.Н.А. данных на стадии предварительного расследования, поскольку данные показания поддержаны самим свидетелем, согласуются в целом с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат материалам дела.

Из показаний свидетеля Л.П.П. данных ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.125-127) следует, что он проходит службу в должности ... В период с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы в качестве .... В составе следственно-оперативной группы также находилась дознаватель отделения дознания того же отдела С.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 часов в дежурную часть ОМВД России по Нововаршавскому району поступило сообщение от старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В. о том, что в <адрес>, был остановлен мотоблок под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После поступления данного сообщения, он вместе с дознавателем ... в составе следственно-оперативной группы были направлены оперативным дежурным по ОМВД в <адрес>. По прибытии в данное село, они проследовали на <адрес> к дому №..., где у ворот данного дома находился мотоблок марки .... Дознаватель С.Ф.А. в его присутствии и присутствии Б.Е.Д. осмотрела участок местности, где находился мотоблок и составила протокол осмотра места происшествия. Присутствующая при осмотре Б.Е.Д. пояснила, что данным мотоблоком управлял ФИО1

Из показаний свидетеля С.Ф.А. данных ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-123) следует, что она проходила службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности .... ... В период с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы в качестве .... В составе следственно-оперативной группы также находился оперуполномоченный отделения уголовного розыска того же отдела Л.П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 часов в дежурную часть ОМВД России по Нововаршавскому району поступило сообщение от старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В. о том, что в <адрес>, был остановлен мотоблок под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После поступления данного сообщения, она вместе с оперуполномоченным ОУР Л.П.П. в составе следственно-оперативной группы были направлены оперативным дежурным по ОМВД в <адрес>. По прибытии в <адрес>, они проследовали на <адрес> к дому №..., где у ворот данного дома находился мотоблок марки «...». В присутствии Л.П.П. и Б.Е.Д. она осмотрела участок местности, где находился мотоблок и составила протокол осмотра места происшествия. Присутствующая при осмотре Б.Е.Д. пояснила, что данным мотоблоком управлял ФИО1, после чего она отобрала у последней объяснение. Затем, она и Л.П.П. проследовали к <адрес>, где ею было отобрано объяснение от Б.Н.А. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1, прокатить её на принадлежащем ей на праве собственности мотоблоке. ФИО1, сел за управление мотоблоком, Б.Е.Д. села рядом с ФИО1, а она в прицеп и по пути следования по <адрес>, они были остановлены сотрудниками ГИБДД, у дома №....

Специалист Я.И.П. в судебном заседании показал, что работает в должности .... На право управления мотоблоком удостоверение не выдается. Мотоблоки не относятся к тракторам. На регистрационный учет в Гостехнадзоре мотоблоки не ставятся и не проверяются. Если на мотоблок выписан паспорт самоходной машины заводом – изготовителем, то соответственно он будет являться транспортным средством и на его управление необходимо получение удостоверения, а без паспорта мотоблок относится к садовой технике.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими письменными исследованными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по Нововаршавскому району ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) зарегистрированного в КУСП №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 часов в дежурную часть ОМВД России по Нововаршавскому району по телефону «02» поступило сообщение от старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В. о том, что в <адрес>, был остановлен мотоблок под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), согласно которому, в период времени с 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором дорожно-патрульной службы К.Т.С. осуществлялась охрана общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района Омской области. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов, в <адрес>, был остановлен мотоблок марки «...» без государственного регистрационного знака, на учете не состоит (регистрация не требуется), для проверки документов, водитель, которого пытался скрыться, но был задержан. В ходе проверки документов было установлено, что данным транспортным средством управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. У водителя были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. После чего, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства МЕТА АКПЭ 01м, от прохождения которого последний отказался. После этого, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «...», последний в устной форме согласился, однако письменного согласия не дал. По прибытии в приемное отделение медицинского учреждения, водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном района Омской области. В отношении водителя ФИО1 за нарушение п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе составления административного материала ФИО1 от подписания протоколов, получений копий материалов и от дачи объяснения, отказался;

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.6), согласно которому ст. госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов, был отстранен от управления транспортным средством: мотоблоком марки «...», водитель ФИО1;

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.7) согласно которому ст. госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В. водителю транспортного средства: мотоблока марки ...» ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался;

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (т.1 л.д.8), согласно которому ст. госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В. было задержано транспортное средство: мотоблок марки «...», без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО1, которое помещено на специализированную стоянку ...;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), согласно которому, находясь в медицинском учреждении БУЗОО «...» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения предложенной врачом А.С.С. процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (т.1 л.д.11, согласно которому ст. госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В. в отношении водителя ФИО1 составлен настоящий протокол, по которому действия последнего квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), согласно которому ст. госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В. в отношении водителя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-9), согласно которому исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №17 в том же судебном районе, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (административный штрафа оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19) (водительское удостоверение сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.132);

- карточкой операций с водительским удостоверением (т.1 л.д.12) согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «...», со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23), согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по Нововаршавскому району ... с применением технических средств, с участием свидетеля Б.Е.Д. был произведен осмотр участка местности, расположенного <адрес>. На данном участке местности расположен жилой дом, огороженный деревянным забором. На участке местности, прилегающей к дому <адрес>, расположен мотоблок красно-белого цвета с прицепом синего цвета. Участвующая при осмотре свидетель Б.Е.Д. пояснила, что именно данным мотоблоком управлял ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52), согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по Нововаршавскому району ... с применением технических средств и с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ... на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51) в подразделении ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району была произведена выемка 2-х дисков DVD-R с записью оформления административных материалов в отношении водителя ФИО1;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-55), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-190) согласно которым дознавателем ОД ОМВД России по Нововаршавскому району ... и в последствие ст. следователем СО ОМВД России по Нововаршавскому району ... соответственно, с применением технических средств, в последнем случае с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника последнего, были осмотрены изъятые на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, 2 диска DVD-R с записью оформления административных материалов в отношении водителя ФИО1 на котором зафиксирована процедура прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ того же дознавателя ОД ... (т.1 л.д. 56) осмотренные 2 диска DVD-R с записью административных материалов в отношении водителя ФИО1 были признаны вещественным доказательством по делу, которые постановлено хранить в материалах уголовного дела;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на 2-х осмотренных дисках DVD-R (т.1 л.д.91), процедуры прохождения обвиняемым ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и оформления уполномоченными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району административного материала в отношении водителя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-193), согласно которому ст. следователем СО ОМВД России по Нововаршавскому району ... с применением технических средств был осмотрен хранящийся на специализированной стоянке по указанному выше адресу мотоблок ... с тележкой прицепной, приводимый в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания мощностью 7 л.с. Прицепная тележка синего цвета, оборудована двухместным сидением, покрытым материалом черного цвета. Элемент трансмиссии красного цвета. Рулевое управление оборудовано рычагом. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ того же следователя СО .... (т.1 л.д.194) осмотренный мотоблок ... с тележкой прицепной признан вещественным доказательством по делу, которое постановлено хранить на специализированной стоянке ...;

- рапортом ст. госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В. (т.1 л.д.35-37) согласно которому мотоблок ..., которым управлял водитель ФИО1 имеет следующие технические характеристики: тип – мотоблок; класс – средний; тип двигателя – бензиновый, 4-х тактный, цилиндров -1; объем двигателя – 212 куб см; мощность – 7 л.с; количество передач – 2 вперед и 1 назад; коробка передач – механическая;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы (т.1 л.д.38-41), согласно которому мотоблок ... с мощностью двигателя 7 л.с. является транспортным средством;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения повторной судебной автотехнической экспертизы (т.1 л.д.128-138) согласно которому действующие нормативные акты не выделяют мотоблоки в отдельную категорию транспортных средств. С технической точки зрения, мотоблок ... приравнивается к средствам малой механизации, может быть классифицирован, как трактор одноосный с прицепом.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, в части допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1, органом предварительного следствия, верно, квалифицированы о ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, управлял другим механическим транспортным средством – мотоблоком ..., с тележкой прицепной, не имеющего государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 приведены следующие понятия и термины:

- «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды;

- «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подсудимый ФИО1 находясь с признаками опьянения управлял мотоблоком ..., с тележкой прицепной, в которой также передвигались пассажиры, по <адрес>, где и был задержан уполномоченными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району.

Согласно постановления главы сельского поселения ... №...-б от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Ермаковского сельского поселения, в соответствии с приложением №.... Как следует из приложения №... к названному постановлению (т.2 л.д.24), автомобильными дорогами общего пользования местного значения Ермаковского сельского полселения являются автомобильные дороги общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог): соединяющие населенные пункты, расположенные на территории Ермаковского сельского поселения; соединяющие населенные пункты Омской области в границах сельского поселения. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения Ермаковского сельского поселения так же могут быть автомобильные дороги общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог): обеспечивающие подъезды к населенным пунктам сельского поселения от автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. Согласно приложения №... к названному выше постановлению главы №...-б от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25), автомобильная дорога, расположенная в <адрес>, является дорогой общего пользования местного значения.

Таким образом, данный бензиновый мотоблок, которым управлял подсудимый ФИО1 может использоваться как для перевозки людей, так и грузов по дорогам общего пользования и соответственно относится к транспортным средствам.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 представлен в материалы дела составленный на стадии предварительного расследования и исследованный в судебном заседании протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-97). Данное доказательство подлежит исключению из исследованной совокупности других доказательств, как недопустимое.

Согласно ст.192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.

Данное следственное действие – очная ставка, заключается в допросе в присутствии друг друга двух лиц, каждое из которых было ранее допрошено об обстоятельствах, в отношении которых они дали показания, в которых имеются существенные противоречия.

Вместе с тем, как следует из исследованного в судебном заседании названного выше протокола очной ставки, данное следственное действие в нарушение норма уголовно-процессуального законодательства РФ было проведено дознавателем ОД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области капитаном полиции ...., одновременно между подозреваемым ФИО1 и двумя свидетелями обвинения: К.Т.С. и Б.Ю.В., что категорически запрещено законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся, кроме поименованных данной номой и иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Основанием для признания доказательства недопустимым является в том числе нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного действия как способа собирания доказательств что в данном случае и было допущено дознавателем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства заместителем главы ... поселения Нововаршавского муниципального района Омской области ... и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нововаршавскому району характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни села, работодателем по предыдущему месту работы в ... и по настоящему месту работы в ООО «...» также характеризуется положительно, вину признал, в совершении преступления раскаялся, создал семью, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, является молодым человеком в силу возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против безопасности дорожного движения и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку относится категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительные характеристики подсудимого, признание им вины, раскаяние в совершении преступления, наличие постоянного места работы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции последнего от общества и назначении наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией нормы ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данныее наказания будут способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи. Применение других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной нормы, в силу установленных судом вышеназванных обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1); остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства (п.6).

Как установлено в судебном заседании мотоблок ... с тележкой прицепной, без государственного регистрационного знака, который управлял подсудимый ФИО1 последнему не принадлежит, а принадлежит на праве собственности свидетелю Б.Н.А. Вследствие чего, данный мотоблок с тележкой прицепной, подлежит возвращению последней, как его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную органом следствия в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска DVD-R с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- мотоблок марки ... – возвратить законному владельцу – Б.Н.А.

Процессуальные издержки по делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер