Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-139/2025 М-139/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-194/2025

Дело № УИД - 05RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в размере 200 000 руб., полученных вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы в размере 200 000 руб., полученных вследствие неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что следователем СУ УМВД России по <адрес> 08.10.2024г. возбуждено уголовное дело N? № по ее заявлению по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По результатам предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N? №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого).

В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2024гг. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления ее доверием, под предлогом дополнительного заработка, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитило денежные средства в сумме 641 750 руб., принадлежащих ей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Установлено, что 08.10.2024г. ею переведены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ФИО2 (8623 руб., 29753 руб., 85426 руб., 76198 руб.), на общую сумму 200 000 руб.

11.12.2024г. постановлением Черновского районного суда <адрес> на расчетный счет N? 408178 106 603 244 842 71 в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2 наложен арест сроком до 08.01.2025г.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В настоящее время есть основания полагать, что в случае удовлетворения заявленных требований исполнение ответчиком решения будет затруднительно.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГІК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или у других лиц.

Непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению ответчиком денежных средств с банковского счета, что сделает невозможным исполнение решения суда, нарушит права истца и даст возможность продолжать совершать мошеннические действия.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, 02.05,1981 г.р., сумму денежных средств в размере 200 000 руб., полученных вследствие неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, будучи введенной в заблуждение, путем совершения последовательных действий, продиктованных ей неустановленным лицом по телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте, осуществила на расчетные счета перевод денежных средств в размере в размере 641 750 рубл., из них на банковскую карту ФИО2 №, перевела ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 руб.

Поняв, что она стала жертвой мошенников, она обратилась в органы полиции по факту хищения у нее денежной суммы, последовательно описав, в показаниях ход событий при переводе денег, по результатам которого следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Факт перевода денежных средств истцом на счет ответчика также подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неосновательное обогащение - это получение кем-либо выгоды за чужой счет в форме приобретения или сбережения имущества, не соответствующее воле лица, за счет которого оно произошло, выражающейся в преследуемых этим лицом экономических целях, легитимированных законными юридическими фактами.

Перечисление денежных средств с карты истца ответчику подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ: в 10:54:12 в сумме 8 623 рубл.; 10:57:20 в сумме 29 753 рубл.; 10:59:23 в сумме 85 426 рубл. и 11:00:59 в сумме 76 198 рубл., наличием возбужденного уголовного дела, постановлением признании истца потерпевшей по уголовному делу, подтверждается отсутствие у истца волеизъявления на передачу данных денежных средств ответчику.

Суд, оценив представленные материалы, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, указывающие на наличии между сторонами договорных отношений, а также подтверждающие факт перевода в собственность денежных средств в размере 200 000 руб. на законных основаниях.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рубл., поскольку в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

Суд В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

При подаче иска в суд истцом госпошлина не уплачивалась, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8219 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 7620 №) неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8219 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Ибрагимов