Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-772/2025

УИД24RS0054-01-2025-000568-24

№ 2-772/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Николаевой А.С.,

несовершеннолетнего Д.Г.Р., его законного представителя Д.И.М..,

ответчика ФИО1,

социального педагога И.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Д.Г.Р. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ужурского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Д.Г.Р. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по делу об административном правонарушении от 29.01.2025 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 18.03.2025. Правонарушение совершено в отношении несовершеннолетнего Д.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, что 01.11.2024 в 16 часов 40 минут ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, около <адрес>, причинила телесные повреждения несовершеннолетнему Д.Г.Р. Согласно объяснению Д.И.М. от 13.05.2025 правонарушением ее сыну Д.Г.Р. причинен моральный вред, поскольку он испытал боль и страх в момент нанесения ему телесных повреждений и после указанных событий при встрече ФИО1 Таким образом, ФИО1 причинила несовершеннолетнему Д.Г.Р. моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в испытанной боли от полученных телесных повреждений и чувстве страха. Моральный ущерб, причиненный несовершеннолетнему Д.Г.Р. в результате противоправных действий ФИО1 оценен его законным представителем в сумме 30000 рублей. Ссылаясь на изложенное, прокурор Ужурского района просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, в пользу несовершеннолетнего Д.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Д.И.М., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ужурского района Николаева А.С. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Д.И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что когда она вечером 01 ноября 2024 года пришла с работы, то увидела, что у сына Д.Г.Р. припухшее лицо, губы вздулись, было видно, что он плакал. Со слов ребенка ей известно, что ФИО1 подошла к нему, схватила за одежду в области груди и скинула с лавочки, выражалась нецензурной бранью, ударила его несколько раз по лицу ладошкой, когда он стоял на коленях пару раз его пнула. При нанесении ответчиком ребенку побоев присутствовали дети, которые все видели. После нанесения побоев, Д.Г.Р. боится ответчика, первое время сидел дома, боялся выходить из дома, так как с ответчиком проживают на одной улице, при встрече обходит ее стороной.

Несовершеннолетний Д.Г.Р. в судебном заседании пояснил, что в тот день они сидели с друзьями на остановке. К нему подошла тетя ФИО1 и ударила его 5 раз ладошкой по лицу, а именно по щекам. Он пошел домой так как из носа пошла кровь. Он не помнит пинала его она или нет. Боится ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживает с сыном. Ее сын пожаловался ей, что Д.Г.Р. разбил ему переносицу и сломал очки. Тогда она подошла к Д.Г.Р. и дала ему «затрещину» и пинка под зад, по лицу она его не била, нечаянно поцарапала ему губу. Она работает неофициально в СПК «Андроновский» ее доход в среднем выходит около 7000 рублей в месяц, она получает детское пособие на сына в размере 9000 рублей, алименты не получает.

Заслушав участников процесса, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

В ст. 21 Конституции РФ закреплено, что достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам в частности относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 01 ноября 2024 года в 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес>, около <адрес>, причинила телесные повреждения несовершеннолетнему Д.Г.Р., а именно: нанесла около 5 ударов ладонью по лицу и по голове, после чего, когда последний встал на колени нанесла около 5 ударов ногой по спине и около 3 ударов ногой по левой ноге, отчего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 260 от 05.12.2024 Д.Г.Р. были причинены повреждения в виде ссадин в области шеки слева и на переносице. Данные повреждения, как в отдельности так и в совокупности, по своему характеру, согласно <...> от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес><адрес> края от 29 января 2025 года, вступившим в законную силу 18.03.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика о том, что она не била Д.Г.Р. по лицу опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении также содержатся доказательства, подтверждающие причинение ответчиком несовершеннолетнему телесных повреждений от нанесенных ударов ладонью по лицу.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала, что следует из заявления о рассмотрении дела без участия лица привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала.

Причинение несовершеннолетнему Д.Г.Р. физических и нравственных страданий в связи с повреждением здоровья, не установленного как причинившее вред здоровью, является обстоятельством безусловным.

Противоправными действиями ответчика ФИО1 несовершеннолетнему причинен моральный вред, поскольку ей нарушена гарантированная Конституцией Российской Федерацией личная неприкосновенность Д.Г.Р.

На основании изложенного, суд считает, что на ответчика ФИО1 необходимо возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда, поскольку в результате ее неправомерных действий, малолетнему Д.Г.Р. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли от ударов ответчика, являющегося по отношению к малолетнему посторонним взрослым лицом, испуге ребенка, невозможности защитить себя в опасной для него ситуации. Указанные физические и нравственные страдания состоят в причинной связи с противоправными действиями ответчика по причинению телесных повреждений ребенку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосногвенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства причинения вреда, учитывая характер и степень причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, который является малолетним, учитывая имущественное положение ответчика, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на которого получает детское пособие в размере 9000 рублей, официально не трудоустроена, имеет доход от подработки около 7000 рублей, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также принцип установления судом баланса интересов сторон, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Таким образом, суд считает, что заявленные прокурором <адрес> исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления не имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину следует взыскать с ответчика ФИО1 в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Д.Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Д.Г.Р. (СНИЛС № в лице законного представителя Д.И.М. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.