Апелляционное определение № 33-2106/2026 от 18 мая 2026 г.

УИД: 47RS0002-01-2024-002244-71

Апелляционное производство №33-2106/2026

Гражданское дело №2-216/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лемеховой Т.Л.

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.

при секретаре Фроловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-216/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 3 марта 2025 года по иску ООО «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Лемеховой Т.Л., объяснения ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения исковых требований и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

истец ООО «Расчетный центр» обратился в суд с иском к Я.., ФИО1 (ранее – Т.) В.А., ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 13.12.2024 в размере 172 090,30 руб.

В обоснование указывал, что Я.. на основании ордера является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрирован в ней по месту жительства; совместно с Я. по данному адресу зарегистрированы члены его семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО3; при этом ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за указанный истцом период у них образовалась задолженность в названном истцом размере.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 3 марта 2025 года исковые требования ООО «Расчетный центр» удовлетворены в полном объеме.

27.06.2025 Я. умер.

Ответчик ФИО1 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой ссылался на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, а также что зарегистрирована и проживает в другом субъекте Российской Федерации с 17.01.2001, то есть более 24 лет, в связи с чем правовых оснований для взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному адресу не имеется.

Определением Ленинградского областного суда от 21.04.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным судебная коллегия в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма проживают ФИО2, которая зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с 13.07.2000, и ФИО3, зарегистрированная в квартире по месту жительства с 25.05.2004.

До 27.06.2025 в указанном жилом помещении также на условиях социального найма проживал и был зарегистрирован с 02.07.1993 по месту жительства отец ФИО2 и ФИО3 – Я.; 27.06.2025 Я. умер (актовая запись о смерти № от 02.07.2025, составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу судебной коллегии справкой о регистрации формы 9, сведениями ЕРН и не оспаривались участвующими в деле лицами.

В связи с неполным и несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается историей начислений по лицевому счету (л.д.16-21) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 13.12.2024 в размере 172 090,30 руб.

В ходе рассмотрения дела как ответчики ФИО2 и ФИО3, так и ответчик Я., признавали исковые требования в пределах указанного выше периода (л.д.40-42, 57-58).

Поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается материалами дела, судебная коллегия, проверив расчет истца (л.д.79), не оспоренный ответчиками, и находя его правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1, поскольку из представленных в материалы дела копии паспорта данного ответчика (л.д.148-149), архивной справки о регистрации формы 9 (л.д.150), адресной справки (л.д.151-152), а также ответов на запросы судебной коллегии следует, что ФИО1 была снята с регистрационного учета по спорному адресу и не проживала в нем с 17.01.2001; в письменный договор социального найма №3 от 18.07.2022 включена лишь на основании справки о регистрации формы №9 от 07.07.2022, содержащей неверные сведения, что нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца в отношении ответчика ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3, с данных ответчиков в его пользу подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162,71 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 3 марта 2025 года – отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Расчетный центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 172 090 (сто семьдесят две тысячи девяносто) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 71 коп.

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2026.