Апелляционное постановление № 22-3467/2024 22К-3467/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 3/2-59/2024

Судья – Краснопеев А.В. Дело №22-3467/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.В.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... г.р., гражданину Р.Армения, уроженцу д............., зарегистрированному по адресу: Р. Адыгея, ............, а. Новая Адыгея, ............, проживающему по адресу: Р.Адыгея, ............, а. Новая Адыгея, ............, женатому, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающему, военнобязанному, ранее не судимому, на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до ..........,

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 указав, что срок меры пресечения истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на имя ...........1, под стражей обвиняемого ...........1, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215,217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составить обвинительное заключение. Имеются достаточные, предусмотренные п.п. 1-2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также продолжать преступную деятельность, и что иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для отмены или изменения ...........1 меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, мотивируя это тем, что суд формально подошел к рассмотрению меры пресечения. Единственным обстоятельством для продления меры пресечения является тяжесть предъявленного обвинения, что не может признаваться достаточным. Какие-либо документы, содержащие достоверные данные, свидетельствующие о том, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в судебном материале отсутствуют. Суд первой инстанции поверхностно отнесся к изучению личности ...........1 Суд первой инстанции .......... незаконно продлил ...........1 уже истекшую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........7 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,98 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что .......... следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............ ...........5 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Описание преступления подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

.......... в 14 часов 50 минут ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91,92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину в инкриминируемом ему деянии, последний признал полностью.

.......... в отношении ...........1 постановлением Первомайского районного суда ............ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .........., включительно.

.......... в отношении ...........1 постановлением Первомайского районного суда ............ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .......... включительно.

.......... в отношении ...........1 постановлением Первомайского районного суда ............ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 00 месяцев 20 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до .......... включительно.

.......... в отношении ...........1 постановлением Первомайского районного суда ............ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до .......... включительно.

Ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом –следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования; к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленного предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения в отношении него избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок меры пресечения не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено основное наказание в виде 10 лет лишения свободы, не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином Республики Армения, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о его социальной неустойчивости, может оказывать давление на участников уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания и аудио записи (л.д.90-93) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не мотивирован вывод суда в части того, что ...........1 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку и следователь и суд исходили из совокупности имеющихся обстоятельств, которые позволили утверждать об этом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, относительно того, что единственным основанием продления срока содержания под стражей ...........1 явилась одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат вынесенному решению и материалам дела, судом при продлении срока содержания обвиняемого под стражей, помимо тяжести предъявленного обвинения, были исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данные о его личности, в постановлении суда указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья