Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело № 2-175/2020

16RS0005-01-2020-000124-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ф.Ф., Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам на том основании, что 14 ноября 2018 года между сторонами заключено соглашение № №, по условиям которого банк предоставил кредит <данные изъяты> в сумме 1 628 000 рублей сроком возврата кредита 14 ноября 2038 года, процентная ставка за пользование кредитом составила 9. 85%.

Обеспечением по кредитному договору являются ипотека в силу закона, приобретенного с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Ф.Ф. и Л.Р. установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдали, в результате чего образовалась задолженность. На 14 января 2020 года у заемщиков имеется задолженность по кредиту в размере 1 225 144, 18 рублей, из которых: срочный основной долг по кредиту 1 179 170 рублей 04 копейки, просроченный основной долг 1 398 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом 42 894 рубля 23 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 132 рубля 82 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 1 548 рублей 38 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 225 144 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 325 рублей 72 копеек. Обратить взыскании на заложенное имущество земельный участок общей площадью 1 427+/- 26 кв.м. и размещенную на нем квартиру, находящиеся по адресу: <адрес> определив начальную цену продажи равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, которая согласно п. 5.4. Кредитного договора составила: квартиры 1 506 000 рублей, земельного участка 122 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Л.Р. и её представитель ФИО1, ответчик Ф.Ф. в судебном заседание исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору согласились, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога просят отказать, пояснив, что спорное жилое помещение приобретено также с использованием средств материнского капитала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 14 ноября 2018 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ф.Ф., Л.Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1 628 000 рублей, на условиях солидарного возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё, с окончательным сроком возврата 14 ноября 2038 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9.85% годовых на приобретение жилого помещения, квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в размере по 15 570 рублей 01 копейка.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.9, 6.1 - 6.1.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору явилась ипотека в силу закона приобретенного, частично с использованием средств кредита, жилого помещения, земельного участка.

19 ноября 2018 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 14 ноября 2018 года за № № с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона за №

В нарушение условий кредитного договора ответчики несвоевременно уплачивали истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Общая сумма задолженности составила 1 225 144 рубля 18 копеек, из которых: срочный основной долг по кредиту 1 179 170 рублей 04 копейки, просроченный основной долг 1 398 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом 42 894 рубля 23 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 132 рубля 82 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 1 548 рублей 38 копеек.

Данный факт согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.7 кредитного договора дают истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доводы ответчиков о том, что они находятся в тяжелом материальном положении, соответственно о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору явилась ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения – квартиры, состоящей из трех комнат, с кадастровым номером №, общей площадью 67.8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., и земельного участка общей площадью 1 427 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора, рыночная стоимость приобретаемого жилого помещения составляет 1 506 000 рублей, земельного участка 122 000 рублей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости определенной по кредитному договору, а именно: квартиры в размере 1 204 800 рублей, земельного участка – 97 600 рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога, определенная банком, ответчиками не оспаривается, каких-либо доказательств, обоснованных возражений в этой части суду также не представлено.

При этом доводы ответной стороны о том, что спорные объекты недвижимости приобретены с использованием также средств материнского капитала не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части. С учетом положений, предусмотренных п.п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ, изложенные обстоятельства не влекут применения к данным объектам имущественного (исполнительного) иммунитета, установленного нормами названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков также понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 325 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ф.Ф., Л.Р. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 225 144 (один миллион двести двадцать пять тысяч сто сорок четыре) рубля 18 копеек, а также взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 20 325 (двадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех комнат, с кадастровым номером №, общей площадью 67.8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 204 800 (один миллион двести четыре тысячи восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1 427 кв.м. с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 97 600 (девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-175/2020 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.