Решение № 12-73/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-73/2018

дело №12-73/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года <...>

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Мельников В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением от 09 октября 2018 года мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Согласно данному постановлению, ФИО1 24 декабря 2017 года в 22 часа 43 минуты, имея признаки алкогольного опьянения, на <адрес>, управлял принадлежащим ему транспортным средством, автомобилем ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, посчитав его незаконным, обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи. В доводах своей жалобы ФИО1 ссылается на наличие процессуальных нарушений допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. На этом основании он просит отменить вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На этом основании, и в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 по доводам, изложенным в ней.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов административного дела, при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 понятые не присутствовали, по причине применения видеозаписи, о чем в протоколах имеется соответствующая отметка.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Исходя из этого, при рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

При этом, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит лишь в определенных случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 312087 от 24.12.2017 года, составленного должностным лицом в отношении ФИО1, основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Однако, ознакомившись с содержанием приложенной к протоколу видеозаписи, следует, что уполномоченным должностным лицом нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку водителю ФИО1 не предлагалось на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также инспектор ДПС не информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Также на имеющейся видеозаписи не зафиксирован отказ водителя, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось, и требование о его прохождении являлось в данном случае незаконным, что исключает наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, значения уже не имеют и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: подпись В.А Мельников