Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - ФИО8.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Верботон» <адрес> о возложении обязанности, признании приказа недействительным, изменении даты увольнения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности оплатить больничный лист, выслать характеристику, взыскании морального вреда в размере №, упущенной выгоды в размере №. В обосновании заявленных требований указала, что ответчик пообещал оплатить ей больничный лист. Истец его выслала заказным письмом, в письме потребовала с МАДОУ «Верботон» выслать ей характеристику для дальнейшего устройства на работу. По сей день ответчик чинит ей препятствия в устройстве на работу, в связи, с чем она потеряла за декабрь – январь упущенную выгоду. Просит возложить обязанность оплатить больничный лист, выслать характеристику, взыскать компенсацию морального вреда в размере №, упущенную выгоду в размере №.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просит изменить дату увольнения, взыскать моральный вред с размере №, отменить приказ об отстранении от работы, увеличить процент больничного листа за задержку оплаты больничного листа взыскать №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что оригинал больничного листа был направлен ответчику, они его не получили, письмо вернулось обратно. На сегодняшний день больничный лист отдан в прокуратуру <адрес> для передачи его ответчику. Просит уволить ее со следующего дня после больничного, взыскать моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере №. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные требования признала в части изменения даты увольнения, в остальной части исковые требования не признает, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они оплатили, произведя оплату по среднему заработку. Для передачи больничного листа в ФСС для оплаты необходимо заполнить заявление установленной формы и направить с оригиналом больничного листа. До настоящего времени от ФИО1 не поступил больничный лист и не оформлено заявление, вследствие чего они не могут его передать в ФСС для оплаты. Считает, что увольнение было законным и обоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была отстранена от работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на работу. ДД.ММ.ГГГГ было составлено уведомление об увольнении. Не возражает изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ на дату закрытия больничного листа. Нет причин отменять приказ об отстранении от работы. Просит в удовлетворении требований отказать в части не признанной ответчиком.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МАДОУ «Верботон» на должность младшего воспитателя (спец. группа) на 1 ставку, с испытательным сроком на 1 месяц.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от работы на основании: Акта № «Об отказе от подписания документов», докладная воспитателя группы, Акт № «О нарушении санитарного состояния в помещении группы «Капельки», Акт № «Об отказе от подписания документов» акта №, докладная делопроизводителя, жалоба от родителей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 8-00 до 17-30 без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №а от о невозможности выяснения причины отсутствия работника на рабочем месте и подписания документов, так как дверь квартиры никто не открыл и причину отсутствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе выяснить не удалось, невозможно было и ознакомить ФИО1 с актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 8-00 до 17-30 без уважительных причин

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности младшего воспитателя на основании: докладной делопроизводителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об отказе от подписания документов от ДД.ММ.ГГГГ №, докладной зам. зав по АХР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной воспитателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о нарушении санитарного состояния в группе «Капельки» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, докладной зав. зам по УХР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа о дисциплинарном взыскании т ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе подписания документов от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобы родителей от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год МАДОУ «Верботон» направили в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно ответа Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1, в соответствии с действующим законодательством, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. При наступлении страхового случая, застрахованное лицо обращается к своему работодателю с заявлением о выплате пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к МАДОУ «Верботон» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда – отказано. Решение не вступило в законную силу.

Материалами дела установлено, что ФИО1 написала заявление на имя прокурора <адрес> с просьбой принять больничный лист и направить по принадлежности ее работодателю, в приложении указано о передачи больничного листка.

На основании положений ст. 81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В судебном заседании установлено, что увольнения работника было произведено в период отсутствия работника ФИО1 по уважительной причине, а именно в период ее заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части изменения даты увольнения подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание, что в данной части представитель истца согласился с заявленными требованиями. Следует указать дату увольнения работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований истца ФИО1 по отмене приказа об отстранении от работы, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку приказ об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ издан уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, на основании фактов, дающих основания для отстранения работника от выполнения возложенных на него трудовых обязанностей. При этом суд принимает во внимание. что оспариваемый приказ был предметом рассмотрения дела по требованиям ФИО1 к ответчику о восстановлении на работе.

При рассмотрении требований истца о возложении обязанности ответчика произвести оплату листка нетрудоспособности, суд принимает во внимание, что ранее в судебном заседании истцом были заявлены требования аналогичного содержания, однако до настоящего времени истцом листок нетрудоспособности ответчику не передан, вследствие чего у последнего отсутствуют основания для расчета пособия по временной нетрудоспособности и передачи документов в уполномоченный орган.

Суд принмает во внимнеие положения ст. 13,15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", где укзано, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. При этом предусмотрено, что застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Территориальный орган страховщика в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления и необходимых документов.

Таким образом для оплаты имеющегося у ФИО1 листка нетрудоспособности необходимо передача подлинного листка и заявления от застрахованного лица ответчику, который в свою очередь должен будет передать данные документы в Территориальный орган.

До настоящего времени со стороны ответчика не исполнена обязанность по передачи необходимых документов, а именно листка нетрудоспособности и заявления, установленного образца, в адрес ответчика. При этом суд в рамках рассматриваемого дела пытался решить данный вопрос, однако со стороны истца имело место отказ в предоставлении подлинного листка нетрудоспособности, а также имелся отказ в заполнение необходимого заявления для передачи его с территориальный орган.

На основании чего суд полагает, что требования истца о выплате больничного и взыскании в связи с данным фактом морального вреда, а также увеличения процента больничного листка, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По заявленным требования о предоставлении истцу характеристики для устройства на другую работу, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ответчику заявлений от истца о предоставлении характеристики не направлялось. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что истребуемая характеристика ни повлияла на устройства истца на работу и ее трудовую деятельность в последующем.

При рассмотрении требований истца о взыскании упущенной выгоды в сумме №, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что по вине ответчика истец не может устроится на работу. Доводы истца по заявленным требованиям сводятся к переоценки доказательств по ранее рассматриваемому делу о восстановлении ФИО1

Принимая во внимания, что судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что имелось нарушения трудовых прав истца, в части неверно установленной даты увольнения, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда по данному факту подлежат удовлетворению частично.

Суд руководствуется положением ст. 394 ТК РФ, где указано, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленным в суд трудовым договором не предусмотрен размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из представленных доказательств истцом о понесенных физических и нравственных страданиях. На основании изложенного суд полагает разумным определить к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с п.п.1 п.1, п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Верботон» <адрес> о возложении обязанности, признании приказа недействительным, изменении даты увольнения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Верботон» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Верботон» <адрес> в доход муниципального образования городского округа « <адрес>» в счет возмещения государственной пошлины сумму №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.