Решение № 21-10/2026 21-374/2025 А-7-21-10/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 21-10/2026

Судья Воронцов С.В. Дело №А-7-21-10/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 20 января 2026 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 4 сентября 2025 года № и решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 от 4 сентября 2025 года № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО4 обжаловала его в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2025 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 4 сентября 2025 года № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО4 просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 4 сентября 2025 года и решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2025 года отменить как незаконные и необоснованные.

Выслушав ФИО4 и её защитника адвоката ФИО2, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилам дорожного движения РФ пересечение линии 1.1 запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2025 года в 15 часов 18 минут по адресу: автодорога «Малоярославец-Боровск-Обнинск» на участке с 4 км плюс 626 м по 4 км плюс 666 м в <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого являлась ФИО4, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АТОМ ИС», со сроком действия поверки до 5 февраля 2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АТОМ ИС», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; видеозаписью совершенного административного правонарушения; свидетельством о регистрации транспортного средствами и паспортом транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и правомерном привлечении её к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Необходимости в установлении или проверке дополнительных обстоятельств либо получении дополнительных сведений не имеется.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО4 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 жалобу на постановление должностного лица поддержала в полном объеме, ссылаясь на свою невиновность в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управлял её сын ФИО3, являлись предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе производства по делу ФИО4 не представила достоверных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23 августа 2025 года он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд учитывает, что указанный свидетель является сыном ФИО4, что может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела с целью помочь последней избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может бесспорно свидетельствовать о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, управляла не ФИО4, поскольку согласно указанному полису к управлению данным транспортным средством наряду с её сыном ФИО3 была допущена и сама ФИО4

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы фотофиксации административного правонарушения, не свидетельствуют о том, что за рулем транспортного средства находилась не ФИО4

Давая оценку представленным доказательствам необходимо учесть и то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО4 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в уполномоченный административный орган с заявлением о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 4 сентября 2025 года № и решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.