Решение № 2-3450/2017 2-3450/2017~М-2765/2017 М-2765/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3450/2017

Дело № 2-3450/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о досрочном возврате суммы займа, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном возврате суммы займа, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 198634 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 1500 руб., госпошлины в размере 5172,68 руб.

В обосновании иска указала, что 06.06.2016 г. г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 198634 рубля. Договор, в силу ст.808 ч 2 ГК РФ, подтвержден письменной распиской заемщика. Согласно условиям договора, заемщик ФИО2 в период с 01.01.2017г. по 30.09.2017 г обязан выплачивать ежемесячно сумму долга равными частями по 12200 рублей, после 30.09.2017 г. - по 6100 рублей. Однако с момента заключения договора и по настоящее время ФИО2 деньги не возвращает. Сроки выплаты долга неоднократно им нарушены, срок нарушения значительный. От выполнения взятых обязательств и возврата долга ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, по месту регистрации он длительное время не появляется, его точное место жительства неизвестно. Это дает основания полагать, что ответчик не намерен возвращать сумму займа. В связи с необходимостью обращения в суд истец вынуждена была обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д.24).

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.25). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2016г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму в размере 198634 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа, была предоставлена расписка о получении «06» июня 2016г. суммы займа, согласно которой ФИО2 обязался начать выплаты с 01.01.2017г. по 12200 руб. до 30.09.2017г. и по 6100 руб.с 30.09.2017г. по 31.07.2019г. (л.д.11).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Суд полагает факт заключения договора займа 06.06.2016 года между ФИО2 и ФИО1 установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия о возврате займа содержатся в расписке (л.д.11). согласно которой ФИО2 обязался начать выплаты с 01.01.2017г. по 12200 руб. до 30.09.2017г. и по 6100 руб. с 30.09.2017г. по 31.07.2019г.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал срок выплаты, срок нарушения значительный.

Придя к такому выводу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что расписка была написана под давлением, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы, или взятые на себя обязательства по договору займа от 06.06.2017г. ФИО2 выполнял, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172,68 руб.

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном возврате суммы займа, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 06.06.2016 года в размере 198634, 00 руб., расходы на представителя в размере 1500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5172,68руб., а всего: 205306,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3450/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья