Решение № 12-51/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-51/2017

№12-51/2017


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 09 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе ссылается на то, что в ее действиях не содержится признаков предпринимательской деятельности, а также здания по пр. Шахтеров, 25 в г. Прокопьевске, где она согласно постановлению осуществляла торговлю, не имеется.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям и пояснила, что товары, которыми она торговала, были выращены на ее земельном участке, где она ведет личное подсобное хозяйство и являлись излишними в ее хозяйстве.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 в 15 часа 00 минут ФИО1 рядом со зданием по пр. Шахтеров, 25 в г. Прокопьевске Кемеровской области осуществляла розничную торговлю продуктами питания (орех, соленья), в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако, с данным решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу о том, что реализация продуктов питания (орех, соленья), с целью получения прибыли является предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п. 1). Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (п. 4).

Однако данный вопрос мировым судьей не исследован, а материалами дела не опровергается то обстоятельство, что реализуемая ФИО1 продукция являлась результатом ведения личного подсобного хозяйства. Более того, ФИО1 представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2015, согласно которой у нее собственности имеется земельный участок с разрешенным использованием – для ведения садоводства.

Поскольку допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, указанное постановление мирового судьи нельзя признать законными, и оно подлежат отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья. Подпись

Верно. Судья Е.П. Мусохранов