Решение № 12-45/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-45/2025

дело №12-45/2025


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Мензелинск

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Воронина А.Е., с участием старшего помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Абдулвагапова А.Р., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и ходатайство Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО2 на 1107 км + 800 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» (Мензелинский район РТ), управляя автомобилем Шевроле Нива, г/н № МА 716, совершил наезд сначала на автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС с г/н №, который был припаркован на обочине с правой стороны по ходу движения водителя ФИО2, а затем на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на обочине проезжей части, с левой стороны автомобиля марки ЛАДА ЛАРГУС с г/н №. В результате чего, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, до приезда скорой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственной группы ОМВД России по Мензелинскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Учитывая возбуждение в отношении ФИО2 уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ прокурор Мензелинского района обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с протестом, а также с ходатайством, в котором просил восстановить срок для обжалования указанного выше постановления, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району от 29.08.2025 противоречит федеральному законодательству, поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мензелинского района Абдулвагапов А.Р. протест поддержал по доводам, изложенным в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, об административном правонарушении, доводы протеста и приобщенные к нему материалы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что имеются основания для восстановления срока прокурору на подачу протеста на постановление о привлечении к ФИО2 к административной ответственности от 29.08.2025 года, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Пунктом «б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 данной статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

28.08.2025 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол 16РТ № 02007205 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он явился.

29.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

02.10.2025 следователем – начальником следственной группы ОМВД России по Мензелинскому району РТ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству.

Следователь ФИО3 обратилась в прокуратуру о принесении протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ от 29.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ввиду невозможности в настоящее время правильной квалификации содеянного и законного предъявления обвинения по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ от 29.08.2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу № 5-194/1/2025 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Мензелинского района РТ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ от 29.08.2025 года о привлечении ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ от 29.08.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Воронина А.Е.