Решение № 2-684/2018 2-684/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело № 2-684/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 21 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием:

- прокурора Коротковой А.Ю.,

- представителя истца по ордеру № 382 от 20.01.2018 г. – адвоката Дюкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он, ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом состоит из бревен, общей полезной площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м. и был приобретен им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и является его личной собственностью.

Он, ФИО1, состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Их семья проживала по адресу: <адрес>.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.02.2017 г. брак между ними прекращен, о чем Органом ЗАГС г. Белово составлена запись № 113 от 09.03.2017 г.

В связи с расторжением брака, как собственник жилого дома ФИО1 предложил ФИО2 выселиться и освободить жилой дом. До настоящего времени ФИО2 жилой дом не освободила, незаконно пользуется жилым домом.

Просит выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил предмет исковых требований, просит:

1. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

2. Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44).

Представитель истца ФИО1 –Дюкин И.А. адвокат Коллегии адвокатов №42/379 г. Белово Кемеровской области, действующий по ордеру №382 от 20.01.2018 года, в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что спорный жилой дом приобретен истцом ФИО1 в период брака с ответчиком ФИО2, однако является его личной собственностью, поскольку был получен в собственность на основании договора дарения. В настоящее время брак истца и ответчика расторгнут, ФИО2 проживает в спорном доме, выселяться не желает, расходов по содержанию жилого дома не несет, <данные изъяты> Он неоднократно предлагал ответчику варианты приобретения для неё другого жилья, но она отказывается от всех предложений. Другого жилья у ФИО2 нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания от 21 мая 2018 года.

Изучив ходатайства, выслушав представителя истца Дюкина И.А., заключение прокурора Коротковой А.Ю., которая полагала исковые требования обоснованными, но считала необходимым отсрочить выселение ответчика ФИО2 в связи с отсутствием у неё на каком-либо праве иных жилых помещений и доходов, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, следует вывод, что на имущество, приобретенное в период брака одним из супругов по безвозмездной сделке, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что спорный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> является личной собственностью истца ФИО3, поскольку приобретен в период брака с ответчиком ФИО2 по безвозмездной сделке (договору дарения).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Белово 09.03.2017 г., брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 07.03.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.02.2017 г. (л.д. 5).

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с истцом с зарегистрирована ответчик ФИО2, что следует из имеющейся в материалах дела домовой книги (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанная позиция отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда установлена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно п.2. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в доме по адресу: <адрес> проживает ФИО2, которая <данные изъяты>, не работает, расходов по содержанию дома не несет. ФИО1 приезжает проверять дом, со слов ФИО1 ему известно, что его бывшая жена ФИО4 <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 одна проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает в другом месте, приезжает, смотрит за домом, обеспечивает сохранность дома, опасаясь, что ФИО5 его сожжет. Она ни за что не платит, не работает, пенсию не получает, жилья другого у нее нет и нет денег, чтобы купить себе жилье. Бывают случаи, когда ФИО2 не пускает ФИО1 в дом.

Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Из анализа представленных сторонами доказательств, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО5 отсутствуют законные основания проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу. Так, документов, подтверждающих правомерность нахождения ответчика ФИО2 и её имущества в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено. Ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, так как семейные отношения между ответчиком ФИО2 и собственником ФИО1 прекращены, совместный бюджет и совместное хозяйство не ведутся, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, что в судебном заседании не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и поставке электроэнергии в спорном жилом помещении суду не представлено.

Проанализировав изложенные нормы закона и добытые по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Проживание в спорном жилом помещении ответчика ФИО2 препятствует свободной реализации прав истца ФИО1 как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им. Суд полагает признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем ответчик ФИО2 подлежит выселению из занимаемого ею жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, суд считает, что ответчик имеет право сохранить право пользования жилым помещением на какое-то время, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», - при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО11 и пояснений представителя истца Дюкина И.А. следует, что в собственности либо на ином праве у ответчика ФИО2 иного жилого помещения не имеется, доходов в виде заработной платы или пенсии также нет, то есть материальное положения ответчика не позволяет ей приобрести незамедлительно жилое помещение для своего проживания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для предоставления ответчику ФИО2 срока для сохранения за ней права временного проживания в спорном жилом помещении на два месяца.

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В порядке сохранения права пользования жилым помещением, суд полагает установить начало срока исполнения решения суда в части выселения ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения по истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу. Этот срок суд полагает достаточным для поиска ответчиком ФИО2 иного жилья и освобождения жилого помещения.

По окончании установленного срока в силу ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования ФИО2 прекращается, и она подлежит выселению.

Прочие доводы не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вышеизложенные нормы закона свидетельствуют о том, что решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий, т.е. решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 204, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В порядке сохранения права пользования жилым помещением решение суда в части выселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежит исполнению не ранее, чем по истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в мотивированной форме 25 мая 2018 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Логвиненко