Решение № 12-309/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-309/2020

Дело № 12-309/2020


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу гив на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 26 декабря 2019 года в отношении:

гив, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты>» директором, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гив признан виновным в том, что 20 декабря 2019 года в 17 час. 40 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - проезд на запрещающий сигнал светофора.

гив в обосновании жалобы указал, что с вынесенными постановлением должностного лица не согласен, так как Правила дорожного движения не нарушал, допустимые доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

гив в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что 20 декабря 2019 года примерно в 16 час., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался прямо по правой полосе проезжей части дороги по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> проезжал со скоростью 40-50 км/час на зеленый сигнал светофора, на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «<данные изъяты>», водитель которого осуществлял маневр разворота.

Потерпевший нам и его защитник нро в судебном заседании просили постановление должностного лица оставить без изменения и потерпевший суду пояснил, что 20 декабря 2019 года примерно в 16 час., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по левой полосе проезжей части дороги по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. На перекрестке <адрес изъят> остановился и стал пропускать транспортные средства движущиеся во встречном направлении, дождался когда им загорелся красный сигнал светофора и начал выполнять маневр разворота. В это время водитель автомобиля «<данные изъяты>» проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с его автомашиной.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яна в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года составленный в отношении гив, которым установлен факт нарушения им п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, поскольку он управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора; сведения о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. Так, у транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: переднее правое крыло, передняя правая арка, колесо, капот, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая арка колеса, передняя левая фара, решетка радиатора, передняя левая противотуманная фара, накладка; объяснение нам, согласно которого он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершал разворот на перекрестке <адрес изъят> время маневра убедился в том, что зеленый сигнал погас и загорелся желтый и тогда стал завершать свой маневр. «<данные изъяты>» выехал на желтый сигнал светофора и произошло дорожно-транспортное происшествие; объяснение гив, где он указывает, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался в светлое время суток со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, на перекрестке с <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>». Перекресток проезжал на мигающий зеленый сигнал светофора; справка о режиме работы светофорного объекта на перекрестке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, на 20 декабря 2019 года. Согласно данной справки количество фаз - 3, порядок включения фаз-1-2-3-1, заявок о неисправности светофорного объекта на 20 декабря 2019 года не поступало, светофорный объект работает в адаптивном режиме. Длительность горения зеленого сигнала светофора постоянно изменяется в зависимости от интенсивности потока автотранспорта.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2016-2019 год, согласно которых он ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением потерпевшего, согласно которой он двигается в плотном потоке транспортных средств по левой полосе проезжей части дороги по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. На перекрестке с <адрес изъят> совершает разворот и происходит дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением заявителя. На регистраторе установлено время, согласно которому в 14 час. 50 мин. 28 сек. загорается зеленый сигнал светофора для транспортных средств, которые двигаются по <адрес изъят> прямо в направлении <адрес изъят> или совершают поворот на <адрес изъят> либо совершают разворот на данном перекрестке. В 14 час. 51 мин. 31 сек. загорается красный сигнал светофора для транспортных средств движущихся в указанном направлении. В 14 час. 52 мин. 16 сек. загорается зеленый сигнал светофора, в 14 час. 53 мин. 19 сек. автомобиль «<данные изъяты>» под управлением заявителя пересекает стоп-линию, когда автомобиль движущийся слева от него в попутном направлении остановился на запрещающий сигнал светофора, что позволяет суду прийти к выводу о том, что водитель гив совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и в 14 час. 53 мин. 21 сек. на перекрестке столкнулся с транспортным средством под управлением нам, который в это время выполнял маневр разворота.

Согласно представленной фотографии, имеющейся на диске, на правой полосе проезжей части дороги, по которой в прямом направлении двигался заявитель, имеется дорожная разметка 1.18 указывающая разрешенное на перекрестке направление движения по данной полосе, а именно предписывающая транспортным средствам двигаться по данной полосе только направо на <адрес изъят>, а не в прямом направлении.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гив в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года составленным в отношении гив, объяснением потерпевшего нам, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, так как выехал на перекресток <адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством под управлением потерпевшего, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию гив по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 26 декабря 2019 года в отношении гив, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу гив - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов