Решение № 2-302/2017 2-5958/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Савельевой В.В., при секретаре Ухвариной К.А.,

с участием представителя истца ФИО2, его представителя ФИО9, по доверенности от дата.,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности от дата.

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата. – автомобиля марки ------, номер двигателя дата, с г.р.з. ----- 21, дата г.в., взыскании стоимости указанного автомобиля в размере ----- ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. датаг. истец приобрел транспортное средство – автомобиль марки -------------, номер двигателя -----, с г.р.з. ----- 21, дата г.в., за ----- руб. у ФИО1 По просьбе ответчика в договоре купли-продажи стоимость сделки была занижена до ----- руб. Ответчик не дала в возможности истцу изучить товар и оценить его. При этом очень торопил с покупкой автомобиля, так как ответчику нужно было «якобы» куда-то срочно выезжать из региона. Осмотр проводили на улице, и было не очень светло. При совершении сделки технический осмотр/диагностическое исследование транспортного средства не проводился. Ответчиком информации о недостатках в автомобиле истцу не сообщалось. Наоборот, ответчик уверял истца, что автомобиль истца в хорошем состоянии. Между тем истцу предоставили недостоверные сведения, которые побудили заключить договор купли-продажи с ответчиком. дата. истец обратился в пункт технического осмотра, в результате которого в приобретенном автомобиле ------, г.р.з. ----- 21, 2004 г.в., выявились недостатки, а именно: со стороны сцепления – посторонние шумы, нечеткое переключение передач; со стороны раздаточной коробки - при движении посторонние шумы; нечеткое переключение передач. Наличие данных недостатков не позволило истцу пройти технический осмотр, и как следствие поставить автомобиль на регистрационный учет. Также в качестве доказательств наличия недостатков в автомобиле у истца имеется диагностическая карта, согласно которой ИП ФИО5 была проведена диагностика спорного автомобиля и выявлено следующее: несоответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям; наличие разрушений рассеивателей световых приборов; мне соответствие углов регулировки и силы света фар установленным требованиям; не соответствие высоты рисунка протектора шин установленным требованиям; наличие признаков непригодности шин к эксплуатации; установка шин на транспортное средство не в соответствии с требованиями; не соответствие нормам уровня шума выпускной системы. Таким образом, приобретенный автомобиль имеет существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора-купли продажи. Их наличие лишает истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем. Истец покупал авто, чтобы ездить, а не ремонтировать.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО3.

Также определением Канашского районного суда Чувашской Республики от дата. данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата., занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1 привлечен для участия в деле к качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям и доводам изложенным в иске. Суду пояснил, что человек, который продал ему указанный автомобиль ------ среднего роста и среднего телосложения, возраст около ----- лете. По предъявленной фотографии из паспорта ответчика ФИО3, он его как продавца машины не узнает. Машину ему продал другой человек, договор от дата. заключал с ним не ФИО3 и не ФИО6, а неустановленное лицо, возможно один из сыновей ФИО3 Ему стало известно, что ФИО3 является перекупщиком автомашин ------, поэтому считает, что хотя ФИО3 ему лично автомобиль не продавал, денежные средства подлежат взысканию в его пользу с ФИО3

Представитель истца ФИО9 исковые требования также поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить. Полагала, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу. Они с истцом проходили мимо дома ответчика ФИО3, видели, что возле его дома находится несколько автомашин модели Нива, предполагают, что ответчик является перекупщиком автомобилей, перепродает их без регистрации в законном порядке. Поскольку ФИО3 является последним покупателем спорной автомашины ------, г.р.з. ----- 21 у бывшего собственника ФИО1, иск к ФИО3 предъявлен обоснованно.

Третье лицо ФИО1 суду пояснил, что свою автомашину ------, г.р.з. ----- 21, дата г.р. в дата года он продал ФИО3 на авторынке в г.Чебоксары за ----- руб., о чем он ранее суду также представил договор купли-продажи. По предъявленной фотографии из паспорта узнает ФИО3, как покупателя своей машины. После этого на сайте «авито.ру», видел, что его автомобиль несколько раз перепродавался. В дата года он снял указанный автомобиль с регистрационного учета, так как ему надоело за чужих людей платить штрафы. Кто сейчас является собственником этого автомобиля ему неизвестно. ФИО2 он увидел первый раз в Канашской районном суде ЧР, ему он автомобиль не продавал, и договор от дата. не подписывал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель указанный автомобиль ФИО2 не продавал, о чем и сам истец подтвердил в судебном заседании, и истцом не представлено никаких доказательств того, что он купил указанный автомобиль у ФИО3, в связи с чем его требования с ФИО3 являются необоснованными, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из договора купли-продажи транспортного от дата. ФИО1,А. продал, а ФИО3 приобрел у ФИО1 автомобиль марки ------, номер двигателя ------, -----, с г.р.з. ----- 21, дата г.в. за ----- руб. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного серии ----- ЗАО ДЖИ ЭМ АВТОВАЗ от дата. Продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц (л.д. 51).

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики и Отделу МВД России по адрес транспортное средство – ------, г.р.з. ----- 21, в период с дата. по дата. было зарегистрировано за ФИО1, дата г.р. (л.д. 39-40, 45-46).

В обосновании своих требований истцом ФИО2 представлен договор купли-продажи транспортного средства от дата., согласно которого он приобрел указанный автомобиль ------, номер двигателя ------, -----, с г.р.з. ----- 21, дата г.в. за ----- руб. у ФИО1 (л.д. 4).

Между тем, в ходе судебного заседания, на основании пояснений сторон, установлено, что ни ответчик ФИО3 ни привлеченный в качестве третьего лица, ФИО1, дата ФИО2 автомобиль ------, г.р.з. ----- 21 не продавали, о чем и сам истец подтвердил в ходе судебного заседания, при этом он также не опознал ни в ФИО1 ни в ФИО3, по предъявленной фотографии из паспорта, продавца автомобиля.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих, что спорный автомобиль ------, г.р.з. ----- 21 истец ФИО2 приобрел у ответчика ФИО3, в связи с чем в силу закона ФИО3 не может нести ответственность за сделку, в которой не участвовал, и

право требования с ФИО3 у ФИО2 не возникло.

Поскольку в ходе судебного заседания не было установлено лицо – продавец автомобиля, который продал автомобиль и заключил договор купли-продажи от 28.02.2016г. с ФИО2, истец в данном случае обратился в суд с иском к ненадлежащему ответчику.

Стороне истца судом были разъяснены нормы ст.41 ГПК РФ, согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч.1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (л.д. ч.2).

Сторона истца, отказалась на производство замены ненадлежащего ответчика надлежащим, которая в силу требований ч.1 ст.41 ГПК РФ допускается исключительно по ходатайству либо с согласия истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку по действующему гражданскому процессуальному законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет право по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика, то суд в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в полном объеме.

Отказ в иске не лишает истца права обращения в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата – автомобиля марки ------, номер двигателя -----, с г.р.з. ----- 21, дата г.в., взыскании стоимости указанного автомобиля в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ----- руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева