Приговор № 1-16/2024 1-363/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

УИД: № 74RS0003-01-2023-001429-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Халитовой Д.Р., представившей ордер № от 06 мая 2022 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, он 05 мая 2022 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда дома 23 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 упал. Не останавливаясь на содеянном, ФИО2 умышленно нанес не менее трех ударов ногой в область головы Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей переломы лицевых костей (костей носа, медиальной и нижней стенок левой глазницы со смещением), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественные раны и гематомы мягких тканей лица, не имеющей признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвавшей временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 05 мая 2022 года в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, был трезвый. Около 21 часов он вышел покурить в подъезд, поднялся на девятый этаж, хотел пообщаться со своей знакомой по имени Аниса. Поднявшись на этаж, он встретил Потерпевший №1, с которым ранее был словесный конфликт по телефону на почве ревности. Встретившись на лестничной площадке, они стали разговаривать, потом произошел словесный конфликт между ними, в ходе которого Потерпевший №1 стал его оскорблять и нанес один удар кулаком левой руки по лицу. В ответ он стал наносить удары правой рукой в область головы и лица, нанес не менее пяти ударов, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Терял ли он сознание, не помнит. После того, как Потерпевший №1 упал, он стал наносить ему удары правой ногой по лицу и голове, у Потерпевший №1 шла кровь из носа и головы. Он пошел на первый этаж, хотел обратиться к участковому и вызвать скорую, но его задержали сотрудники полиции

(л.д. 85-88, 91-93).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, показал, что Потерпевший №1 первый его ударил рукой по лицу (л.д.144-147).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, показал, что действительно, действительно 05 мая 2022 года он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов правой рукой в область лица и не менее шести ударов правой ногой в область лица и головы, не согласен, что у потерпевшего наступило обезображивание лица (л.д.157-159).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, показал, что не согласен с квалификацией его действий, как повлекших обезображивание лица потерпевшего, поскольку он внешне не изменился.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого он не знает. В мае 2022 года он употреблял алкоголь в компании малознакомых людей в одной из комнат на девятом этаже дома 23 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска. Вместе с ним в компании находились двое мужчин и девушка. Что произошло, он не помнит, очнулся в реанимации. У него отсутствовал зуб и был поврежден глаз, в больнице провел десять дней, потом еще полгода проходил лечение. Со слов знакомой девушки он узнал, что прибежал пьяный подсудимый, устроил сцену ревности и избил его. Считает, что шрам над бровью и над губой ухудшили его внешность, он старается лишний раз не выходить на улицу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым 05 мая 2022 года около 21 часов он был у знакомого по адресу: улица Салютная, дом 23, находился в состоянии опьянения. У него возник конфликт с мужчиной, имени которого он не помнит. В ходе конфликта он нанес один удар, после этого мужчина стал наносить ему удары руками и ногами, от чего он потерял сознание и очнулся уже в больнице. Ему зашили рваные раны на губе, глазах, ему поставили диагноз перелом медиальной стенки левой орбиты, нижней стенки левой орбиты со смещением и пролабированием клетчатки. В больнице он находился с 05 по 16 мая 2022 года. Левый глаз у него болит, ухудшилось зрение, головные боли, нарушен вестибулярный аппарат, головокружение, тошнота. У него на лбу с левой стороны у левой брови остался рубцовый шов, под глазницей произошло опускание тканей лица, под левым глазом шов. Считают, что это его уродует, доставляет неудобства. Указанные шрамы являются неизгладимыми, находятся на лице, при выходе на улицу он стесняется своего внешнего вида, надевает шапку и очки. Прохожие обращают внимание на его внешний вид, знакомые спрашивали, что произошло, так как его лицо изменилось.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил, показал, что первым удары ФИО1 он не наносил, вообще удары не наносил, сопротивления при избиении не оказывал, находился в состоянии опьянения

(л.д. 69-70, 72-73, 74-75, 128-131, 144-147).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, показал, что в первоначальных показаниях было неверно отражено, что он первый нанес удар подсудимому. Он плохо себя чувствовал, поэтому не заметил. Он удары подсудимому не наносил. От действий подсудимого у него на лице остались шрамы, длиной около одного сантиметра над левой бровью и около половины сантиметра над верхней губой. Считает, что это портит его внешность. Другие шрамы на лбу появились уже после этих событий, не от действий подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым до апреля 2022 года она проживала с ФИО2, потом ушла от него и стала проживать по другому адресу. Около 20 часов 05 мая 2022 года она находилась в гостях у знакомой Анисы в <адрес> вместе с Потерпевший №1, употребляли пиво и водку. Через какое-то время Потерпевший №1 вышел курить. Она услышала шум в подъезде, вышла из квартиры, пошла подъезд, прошла несколько метров и увидела, что ФИО2, где распивали спиртное, квартиру не помнит. Через какое-то время ФИО2 бьет Потерпевший №1 по лицу, тот падает на пол. Она побежала за телефоном, чтобы вызвать скорую. Вернувшись обратно к Потерпевший №1, она увидела на полу много крови, последний лежал на полу, из его носа текла кровь, лицо и голова были в крови, была рассечена бровь. Потерпевший №1 находился без сознания, ФИО2 рядом не было (л.д. 76-77).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором он указывает, что желает привлечь к ответственности неустановленное лицо, причинившее ему телесные повреждения в период с 21 часа до 22 часов 05 мая 2022 года на девятом этаже второго подъезда <адрес> (л.д. 22);

- рапортом полицейского четвертой роты полка ППСП УМВД России по городу Челябинску, согласно которому был задержан ФИО2 по подозрению в нанесении телесных повреждений неизвестному мужчине 05 мая 2022 года на девятом этаже второго подъезда дома 23 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена площадка девятого этажа второго подъезда дома 23 по улице Салютной в Тракторозаводском районе города Челябинска, отражена обстановка места происшествия (л.д.27-28);

- заключением эксперта № от 14 октября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имела место тупая травма головы, включающая в себя переломы лицевых костей (костей носа, медиальной и нижней стенок левой глазницы со смещением), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, множественные раны и гематомы мягких частей лица. Данная тупая травма головы образовалась минимум от двух травматических воздействий (ударных) тупого, твердого предмета, не имела признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д.44-49);

- заключением эксперта № от 31 октября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена тупая травма головы, включающая переломы лицевых костей (костей носа, медиальной и нижней стенок левой глазницы со смещением), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественные раны и гематомы мягких тканей лица. Данная тупая травма головы образовалась минимум от двух травматических воздействий (ударных) тупого, твердого предмета, возможно, в период времени, установленный органами дознания, не имела признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Установленные при судебно-медицинском обследовании посттравматическая деформация стенок левой орбиты и рубцы лица у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся исходом переломов медиальной и нижней стенок левой глазницы, а также ран мягких тканей лица, по своим морфологическим свойствам являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативная коррекция (л.д. 56-64).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 05 мая 2022 года, находясь на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда дома 23 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 упалпосле чего он умышленно нанес не менее трех ударов ногой в область головы, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающая переломы лицевых костей (костей носа, медиальной и нижней стенок левой глазницы со смещением), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественные раны и гематомы мягких тканей лица, причинившую средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что со слов Свидетель №1 он узнал, что был избит ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, являясь очевидцем совершенного преступления, указала на ФИО2, как на лицо, наносившее удары потерпевшему, а также показаниями самого ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вину признал полностью, пояснял, что нанес удары потерпевшему в ходе конфликта с ним, в судебном заседании показания подтвердил.

Показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями эксперта. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации причиненных телесных повреждений в виде тупой травмы головы, суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нанесение ударов кулаком руки и ногой в область головы потерпевшего свидетельствует об умышленном характере действий наносящего удары лица.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку длительного его расстройства подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Данных о наличии нападения со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого как необходимая оборона не имеется.

Кроме этого, в судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого, удары потерпевшему не наносил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Указанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.

Вместе с тем оснований соглашаться с указанной оценкой наступивших в результате преступных действий ФИО2 последствий суд не находит по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетического, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача – судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

То есть, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства, в том числе при непосредственном восприятии вида потерпевшего Потерпевший №1, на лице которого присутствует видимый небольшого размера шрам над левой бровью, практически незаметный шрам над губой, отличия между внешним видом правого и левого глаза визуально не заметны, приводит суд к выводу об отсутствии явных признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о значительном изменении внешности потерпевшего в результате действий ФИО2 стороной обвинения не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у потерпевшего неизгладимого обезображивания лица.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Изучением личности установлено, что ФИО2 не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, принимает участие в воспитании ребенка, социально адаптирован.

С учетом сведений о личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче подробных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких (наличие заболеваний).

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории города Кургана, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 декабря 2023 года по 25 января 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.А. Бескосова