Решение № 12-358/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-358/2018

5

Дело № 12-358/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 20 июня 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника-по доверенности Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области – ФИО1

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области ФИО3 на постановление ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным зам начальника – зам ст. судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО4, Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей.

И.о. начальника Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует, поскольку отсутствует вина Департамента.

А именно должностным лицом при принятии решения не были учтены представленные Департаментом объяснения и доказательства, тот факт, что в соответствии с Заключением (разрешительным документом) Минздрава России от **.**.**** № RU/2017/20-2-0271, выданным АО «Мединторг» для ввоза в Российскую Федерацию из Латвии лекарственного препарата «Кайстон (Азтреонам лизин) 75 мг., раствор для ингаляций», производства «Gilead Sciences Inc.», США» для медицинской помощи ЛИЦО_3, срок действия указанного Заключения окончен **.**.****, таким образом, по окончанию срока действия разрешительного документа **.**.****, в том числе во вменяемом Департаменту периоде с даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора **.**.**** по дату нового срока исполнения **.**.****, ввоз в Российскую Федерацию незарегистрированного препарата «Кайстон» был невозможен по объективным причинам.

Кроме того, указывает, что истек двухмесячный срок давности привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае судебные приставы-исполнители выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дело об административных правонарушениях и действуют на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, нет оснований относить совершенное Департаментом административное правонарушение к нарушениям законодательства об исполнительном производстве, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Считает, что поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** был назначен срок исполнения Решения суда до **.**.****, то событие административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наступает **.**.****. а срок привлечения Департамента к административной ответственности истек **.**.****.

Просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо – вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – зам начальника отдела – зам старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО4, о месте, дне и времени слушанья уведомлена надлежаще, в суд не явилась, об отложении не ходатайствовала, потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник департамента охраны здоровья населения Кемеровской области доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, возражал в удовлетворении жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, назначенное административное наказание в виде штрафа, соразмерным допущенному департаментом правонарушению.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 14.12.2017г. возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного документа ###, выданного Центральным районным судом г.Кемерово об обязании Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области бесплатно обеспечить ЛИЦО_3 лекарственным препаратом Кайстон, производства США.

Слогласно ч1 ст.105 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный судебный акт относится к категории немедленного исполнения.

Копия постановления о возбуждении вручена в приемную Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области 26.12.2017г, что подтверждается материалами ИП.

**.**.**** в связи с тем, что исполнительный документ Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области исполнительского сбора, в строгом соответствии с ч1 ст.105 ФЗ ###.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до **.**.****. Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, до **.**.****, решение суда не исполнено.

Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области не предоставлена отсрочка в исполнении данного решения суда, решение суда не обжаловано в соответствующих судебных инстанциях, в отсрочке исполнения решения суда решение не принято, и также не обжаловано.

Потому составлен протокол об административном правонарушении 17.04.2018г. по ч1 ст.17.15 КоАП РФ и соответственно вынесено постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей, за то, что Департамент охраны Здоровья населения Кемеровской области, являясь должником по исполнительному производству ###-ИП, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона – «Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации».

Частью 2 ст. 105 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо верно пришло к выводу о совершении Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, право на защиту не нарушено.

Довод жалобы об истечении двухмесячного срока давности привлечения Департамента к административной ответственности, поскольку в данном случае судебные приставы-исполнители выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дело об административных правонарушениях и действуют на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве, основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности» - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня его совершения; для отдельных административных правонарушений этой нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности: так постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения этого административного правонарушения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средства и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, в нормативно определенном понимании, законодательство об исполнительном производстве является отраслью законодательства, которое регулирует отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в связи с чем, административная ответственность, наступающая при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и размещенной в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства – институты государственной власти (Глава 17), напрямую относится к законодательству об исполнительном производстве, что подтверждено и определением Конституционного Суда РФ от 7.10.2014г ###-О.

Что касается довода жалобы об отсутствии возможности исполнить Решение суда из-за обстоятельств, находящихся вне контроля Департамента, выразившихся в невозможности ввоза лекарственного препарата «Кайстон « в установленные сроки, то суд признает несостоятельным, поскольку решение Центрального районного суда города Кемерово было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу **.**.****, кроме того, согласно Ст. 37 ФЗ ### «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Вместе с тем должник – Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, несмотря на отсутствие возможности исполнения решения суда, на которое он ссылается в жалобе, а именно поставки лекарственного препарата, не воспользовался правом, предусмотренным статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился за разъяснением решения суда, в даче которого Департаменту было отказано, в последующем обжалование решения не производилось. Таким образом, нарушений норм ч2 ст.2.1 КоАП РФ не имеется.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного положения и степени общественной опасности содеянного, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Следовательно, вынесенное постановление ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.**** в отношении Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области является законным и обоснованным, оснований к его изменению, отмене нет.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное зам начальника – зам ст. судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО4, о признании Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись