Решение № 12-358/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-358/2018

Материал №12-358\2018 г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Белово 06 ноября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 05.07.2018 года в 23 час. 00 мин. в <...> управлял транспортным средством FORD FUSION № в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Он действительно управлял автомобилем, однако в алкогольном опьянении не был, указал в протоколе, что согласен с результатами освидетельствования, по указанию сотрудника. Кроме того сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления указано место <...>, а во всех остальных протоколах указано место составления <...>. В связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством нельзя считать надлежащим доказательством. Мировым судьей при назначении наказания не учтено его материальное положение, что он является неработающим пенсионером. Просит постановление отменить и прекратить производство за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в тот день он выпил лекарство, содержащее спирт, и поехал в аптеку, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав видеозапись фиксации оформления нарушения, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Белово от 06.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от 06.07.2018 года №, составленный в 00 час. 05 мин., согласно которого ФИО1 05.07.2018 года в 23 час. 00 мин. в <...> управлял транспортным средством FORD FUSION № в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, в данном действии не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 23 час. 15 мин. 05.07.2018 г. на ул.Октябрьская, 65, об отстранении ФИО1 на пер.Почтовом, 19 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Установление состояния опьянения ФИО1 подтверждается актом его освидетельствования № от 05.07.2018 года, проведенным в 23 час. 20 мин., с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, согласно которого, помимо указанных в протоколе признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), показания прибора с указанием пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг\л., составили 0,607 мг\л.

В соответствии с п.2-3, 8-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п.6 Правил освидетельствования на состояние опьянения).

Более того, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования на состояние опьянения при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, акт освидетельствования на состояние опьянения составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. С данным актом ФИО1 ознакомлен, претензий по несоблюдению вышеуказанного порядка прохождения освидетельствования не высказывал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению –Алкотектор Юпитер 003065, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой поверки прибора- 14.05.2018 года. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер прибора и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п.5 Правил освидетельствования.

Освидетельствованием ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,607 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную примечанием к статье 12.8 КРФ об АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Доводы ФИО1 об употреблении в том числе и медицинских препаратов, содержащих спирт в судебном заседании ничем не подтвердились, а следовательно его позицию суд расценивает как способ защиты.

В то же время в протоколе об АП ( л.д.1) ФИО1 указано, что он выпил 50 гр. водки в 19 час. и поехал в аптеку.

Кроме того, согласно п.2.7 ПДД Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Материалы дела об административном правонарушении составлены сотрудниками ГИБДД в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

В соответствии с ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1КРФобАП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации процессуальных действий, проводимых в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, о чем указано в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно видеозаписи вследствие проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован момент, когда ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования.

Из видеозаписи процессуальных действий от 05.07.2018 г. усматривается применение таких мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст.27.1 КРФ об АП, как отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Сведений о нарушении порядка составления протокола в соответствии со ст.28.2 КРФ об АП, не установлено.

Суд считает протоколы об административном правонарушении обоснованными, акт медицинского освидетельствования проведенным в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.11 КРФ об АП, указанным обстоятельствам дана оценка, вопрос об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния разрешен.

Доводы ФИО1, о том, что постановление мирового судьи от 06.09.2018 года не соответствует требованиям ст.29.10, 26.1 КРФ обАП, несостоятельны, поскольку опровергаются указанным постановлением (л.д.47-51), которое содержит все необходимые сведения, кроме того, в судебном заседании вина ФИО1 установлена в полном объеме, кроме того, в судебном заседании допрошены инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский», выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, на основании которых судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением в части указания не верного места составления, не являются основанием к отмене постановления, поскольку проверялись мировым судьей в судебном заседании, местом совершения административного правонарушения и местом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством постановлено считать <...>.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено 06.09.2018 года в срок, установленный ст.4.5 КРФ об АП, с учетом правонарушения, имевшего место 06.07.2018 года, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, с учетом всех существенных обстоятельств.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.09.2018года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения права управления и сроков уплаты административного штрафа и ответственность за нарушение установленных законом сроков, содержатся в ст.32.6-32.7 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья (подпись) Н.А.Климова