Решение № 12-107/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-107/2019

РЕШЕНИЕ



Дело №12-107/2019
08 августа 2019 года
г.Баймак
РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., с участием защитника ФИО1 адвоката Батталова Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Батталова Б.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 13 марта 2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 21 июля 2018 года около 02 ч. 35 м. на 22 км. а/д Баймак-Тубинск управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 адвокат Батталов Б.Ю. обжаловал его в Баймакский районный суд, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что ФИО1 не управлял транспортным средством, о чем свидетельствуют материалы дела и видеозапись.

Адвокат Батталов Б.Ю. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Жалоба подана в срок.

Выслушав защитника Батталова Б.Ю. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из письменного объяснения ФИО1 от 21.07.2018 г. (л. д. 16) следует, что он автомобилем не управлял, за рулем автомобиля была его жена ФИО2, он был на пассажирском месте.

Из письменного объяснения ФИО2 от 21.07.2018 г. (л. д. 17) следует, что она была за рулем автомобиля, и что спиртные напитки не употребляла, муж был на пассажирском сиденье.

Из приложенной видеозаписи не просматривается, что ФИО1 управляет автомобилем на момент остановки автомобиля, на видеозаписи видно, что ФИО1 выходит с переднего пассажирского места автомобиля после остановки, а ФИО2 выходит с места водителя.

Мировым судьей не принято во внимание, что данной видеозаписью опровергаются доводы инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО3 и ФИО4 об управлении автомобилем ФИО1 в момент остановки.

Из видеозаписи следует, что ФИО1, так и ФИО2 при общении с инспекторами ДПС ОГИБДД заявляют, что автомобилем управляла ФИО2

Акт об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составлен и. о. начальника ОГИБДД ФИО3 21.07.2018 г. в 02 ч. 35 м., в котором указано, что он отстранен от управления транспортным средством 21.07.2018 г. в 02 ч. 35 м. (л. д. 12)

21 июля 2018 г. в 02 ч. 35 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления этим же транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 02 ч. 35 мин 21.07.2018 г.

Указанный протокол об отстранении от управления транспортным средством о том, что 21.07.2018 г. в 02 ч. 35 м. данным автомобилем управляла ФИО2 и она в 02 ч. 35 м. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующее обстановке, не отменен.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам, а именно тому обстоятельству, что 21 июля 2018 г. в 02 ч. 35 м. ФИО1 управлял ли вышеуказанным автомобилем и был ли отстранен от управления им, если 21.07.2018 г. в 02 ч. 35 м. данным автомобилем управляла ФИО2, что подтверждается составленным инспектором ДПС ФИО4 21.07.2018 г. в 02 ч. 35 м. протоколом об отстранении ее от управления автомобилем.

Мировым судьей так же не выяснена причина, по которой ФИО2 была отстранена в одно и то же время от управления одного и того же автомобиля как и ФИО1, и не дана надлежащая оценка этому.

Акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, составленному 21.07.2018 г. в 03 ч. 10 м. инспектором ДПС ФИО4, мировым судьей оценка не дана, поскольку согласно требованиям КоАП РФ освидетельствованию подлежат лишь водители, которые управляют транспортами средствами.

Согласно ч. ч. 3. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Суд находит, что на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело должно быть возвращено мировому судье.

Допущенные в отношении ФИО1 нарушения при рассмотрении дела мировым судьей являются существенными и являются основанием для отмены постановления, поскольку, в силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Учитывая, что судом первой инстанции было нарушено требование о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, не были устранены противоречия в представленных материалами дела доказательствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 13.03.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак от 13.03.2019 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 13.03.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.