Приговор № 1-241/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241/2019

74RS0029-01-2019-000871-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Гирича К.Э.,

подсудимого – Писарева А.С.,

защитника – адвоката Филатова Е.В., представившего удостоверение № 2213 от 13.04.2017 года и ордер № 10663 от 12.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Писарева А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 05.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.03.2019 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области), к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 16.03.2019. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10.07.2019 наказание заменено с учетом отбытого срока наказания на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, зачтено время содержания под стражей в период с 10.07.2019 по дату вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в полонии – поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто 21.07.2019, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев 23 дня,

содержащегося под стражей с 16.05.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Писарев А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил использование заведомо подложного документа, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

05.10.2018 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Писарев А.С., за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В октябре 2018 года, точная дата не установлена, Писарев А.С., находясь по адресу: <адрес>, с целью приобретения и использования заведомо подложного водительского удостоверения на право управления транспортным средством передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию. Впоследствии в этот же день неустановленное дознанием лицо, находясь по адресу: <адрес>, передало Писареву А.С. водительское удостоверение с серийным номером 74 МА № 189563 на имя Ф.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с его Писарева А.С., фотографией. После чего с октября 2018 года Писарев А.С. использовал на территории г. Магнитогорска заведомо подложное водительское удостоверение серии 74 МА № 189563 на имя Ф.Д.С. со своей фотографией, как документ, дающий право на управление транспортным средством. 24.01.2019 в 23-00 часов у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, Писарев А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, и он, Писарев А.С., предъявил как документ, дающий право на управление транспортным средством, заведомо подложное водительское удостоверение серии 74 МА № 189563 со своей фотографией на имя Ф.Д.С. Согласно заключению эксперта №63 от 05.02.2019, бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером 74 МА 189563 на имя Ф.Д.С., изготовлен производством предприятия, осуществляющим выпуск данной продукции. В представленном водительском удостоверении имеется изменение первоначального содержания, выполненное способом замены фотографии, а именно путём наклеивания имеющейся в настоящее время фотографии поверх первичной фотографии.

24.01.2019 в ночное время Писарев А.С., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05.10.2018 был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №. После чего, 24.01.2019 в 23 часа Писарев А.С., управляя указанной автомашиной у дома 15 по ул. Вокзальной в Ленинском районе г. Магнитогорска был остановлен инспекторами ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, в 23 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 20.01.2019 в вечернее время Писарев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему знакомой несовершеннолетней С.Л.В., держа в руке ножницы для резки металла, и с агрессивным, озлобленным видом, подошёл к С.Л.В., схватив её сзади за ворот одежды, стал с силой удерживать, при этом лезвие ножниц держал в непосредственной близости от С.Л.В., которая восприняла действия Писарева А.С. как действия, непосредственно угрожающие ее жизни.

Подсудимый Писарев А.С. в ходе судебного заседания признал себя виновным по ч. 3 ст. 327 и ст. 264.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ виновным себя не признал, показал, что

он управлял в состоянии алкогольного опьянения в январе 2019 года автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, возле д. 15 по ул. Вокзальной его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль, он предъявил воительские права с его вклеенной фотографией, которую ему вклеил бывший знакомый, права были на имя Ф.Д.С.. Водительское удостоверение он нашел давно, может быть за год до этих событий, давал объявление, но никто не появился. Знакомый, фамилию не помнит, предложил вклеить его фотографию, на что он согласился. Знакомый принес на следующий день водительское удостоверение с вклеенной его (Писарева) фотографией, он за это дал денег на водку. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, они предположили, что он был в не трезвом состоянии, предложили продуть прибор на месте, от чего он отказался. Они остановили 2 понятых и пояснили, что он отказывается продуть прибор, предложили проехать на ул. Фадеева, он отказался. В тот день он не находился в состоянии алкогольного опьянения, но у него не было прав, поэтому он не поехал никуда. Ранее знал, что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

20.01.2019 у него по ул. Чекалина, д. 8, кв.34 вечером была в гостях Д.Е.И., с которой он распивал спиртные напитки. Когда он заснул, Д.Е.И. ушла с его ключами. Так как она проживала рядом, когда он проснулся, пошел забрать у нее ключи. У нее телефон был недоступен, в подъезд не мог попасть, он находился у первого подъезда у <...>. Когда он собрался уходить, на такси подъехала ее дочь. Она подошла к двери подъезда, он обнял ее и спросил, как можно найти ее мать, а также сообщил, что хочет отдать ее матери ножницы, которые были у него в кармане. Она испугалась, было позднее время суток, закричала, что к ней пристают. Он развернулся и ушел. На следующий день к нему приехали домой сотрудники полиции, стали спрашивать ножницы, он сказал, что ножницы в гараже, они поехали в гараж, где он и выдал ножницы. Он не препятствовал дочери Д.Е.И. зайти в подъезд, развернулся и ушел после того, как она стала кричать. Он вернулся домой, подпер дверь и лег спать. В этот же день пришла Д.Е.И., после того как проспалась и сама вернула ему ключи от его квартиры, спросила, почему он приставал к ее дочери, на что он ответил, что такого не было.

В ходе предварительного следствия подсудимый Писарев А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 29-32, 62-65, 117-119) вину признал, показал, что в собственности имеет автомашину «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № 05.10.2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, также ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. После этого он время от времени пользовался автомобилем, хотя и был лишён права управления транспортными средствами. В октябре 2018 года к нему в гости приехал друг К.А.И., которому он рассказал о том, что его лишили права управления транспортными средствами. Тогда К.А.П. сказал, что у него имеется водительское удостоверение, которое он где-то нашёл, а также попросил передать ему свою фотографию, чтобы он сделал водительское удостоверение. Он согласился, нашёл у себя дома свою фотографию, в этот же день передал ее К.А.П., который куда то уехал, а через несколько часов приехал к нему домой обратно и передал ему водительское удостоверение на имя Ф.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Впоследствии он управлял автомашиной, используя данное водительское удостоверение, при этом он осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным, но решил им пользоваться при управлении транспортным средством. Сотрудники ГИБДД его не останавливали. 23.01.2019 года он находился у себя дома один, употреблял спиртные напитки, 24.01.2019 года он проснулся, решил ещё выпить спиртное, выпил стакан водки, ближе к вечеру снова выпил водки, и решил съездить в кафе «Руслан», расположенное по ул. Шоссе Дачное, 3 в Ленинском районе г. Магнитогорска. Проезжая мимо <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД, к нему подошёл сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение на имя Ф.Д.С. сотрудники ГИБДД, проверив данное удостоверение, сказали ему, что оно имеет признаки подделки. Он тогда признался сотрудникам ГИБДД, что данное водительское удостоверение поддельное. После чего водительское удостоверение у него было изъято в присутствии двух понятых. Так как от него исходил запах спиртного из полости рта, в присутствии двух понятых мужчин, которых пригласили сотрудники ГИБДД, инспектора пояснили, что будут составлять протокол об отстранении его (Писарева) от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть в алкотестер, при заполнении акта сотрудник достал прибор алкометр «Lion Alcolmeter SD-400», то есть достал трубку, упакованную в герметичный полиэтиленовый пакет, вставил трубку в прибор, включил прибор, при включении прибора были показаны дата и время проведения освидетельствования, показания на приборе были нулевыми. Продувать в алкотестер он отказался. В присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который также инспектором был зачитан вслух, понятые в данном акте поставили свои подписи, он написал, что не согласен, и также поставил свою подпись. Инспектор составил протокол об отстранении его от управления автомашиной «ВАЗ-21150». От проведения медицинского освидетельствования он также отказался. После чего его доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства. Он знал, что лишен права управления транспортным средством и то, что управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он нарушает закон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вину в подозрении его в совершении 20.01.2019 угрозы убийством в адрес несовершеннолетней С.Л.В. по адресу: ул. Вокзальная, д. 112 в Ленинском районе г. Магнитогорска признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил в части признания вины по угрозе убийством в адрес несовершеннолетней С.Л.В., пояснил, что подписывал их, внимательно не прочитав, остальные показания поддерживает. Пояснил, что у него были ножницы в кармане, но он их не демонстрировал потерпевшей. Потерпевшая испугалась его и побежала, он пошел за ней, так как была только одна дорога к его дому, на встречу шел ранее ему знакомый В.А.В., к которому подбежала С.Л.В. Он ушел от них. На следующий день он отнес ножницы в гараж, где ему что-то надо было отрезать. Ножницы оставил в гараже, в последствии они были изъяты участковым уполномоченным из гаража, а не из его квартиры, как это указано в протоколе осмотра места происшествия.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается следующим.

Доказательствами, подтверждающими виновность Писарева А.С. в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 24.01.2019, в 23-00 часов у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска был остановлен автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, водитель которого предъявил водительское удостоверение серии 74 МА № 189563 на имя Ф.Д.С. с признаками подделки. В дальнейшем было установлено, что данный водитель является Писарев А.С. (л.д. 2);

- протоколом изъятия от 24.01.2019, согласно которому у Писарева А.С. было изъято водительское удостоверение 74 МА № 189563 на имя Ф.Д.С. (л.д. 3);

- протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств от 31.01.2019, согласно которому осмотрено удостоверение серии 74 МА № 189563 на имя Ф.Д.С. (л.д. 11-12, 17);

- ответом на запрос и карточкой операций с водительским удостоверением, из которых следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М, на имя Ф.Д.С. выданы водительские удостоверения: № разрешенные категории «В» МРЭО г. Магнитогорска Челябинской области, № разрешенные категории «В» (в связи с утерей водительского удостоверения 74 МА № 189563 от 27.02.2009) МРЭО г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 158, 159, 160, 162);

- заключением эксперта № 63 от 05.02.2019, согласно которому бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером 74 МА 189563 на имя Ф.Д.С., изготовлено производством предприятия, осуществляющим выпуск данной продукции. В представленном водительском удостоверении имеется изменение первоначального содержания, выполненное способом замены фотографии, а именно путём наклеивания имеющейся в настоящее время фотографии поверх первичной фотографии (л.д. 14-16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.01.2019, согласно которому 24.01.2019 в 23-00 часов у <...> была остановлена автомашина «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился Писарев А.С. с признаками опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ (л.д. 35-36);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 520375 от 24.01.2019, согласно которому 24.01.2019 в 23-05 в присутствии двух понятых Писарев А.С. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 321262 от 24.01.2019, согласно которого Писареву А.С. в присутствии двух понятых было предложено проведение освидетельствования на состояние опьянения, от которого Писарев А.С. отказался (л.д. 39);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 АО № 321262 от 24.01.2019, при наличии признаков опьянения у Писарева А.С. а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, из которого видно, что Писарев А.С. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 40);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, согласно которому Писарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев (л.д. 165-167),

а также показаниями свидетелей Ф.Д.С., Н.Б.И., оглашенными показаниями свидетелей Е.Д.З. и Т.А.В.

Свидетель Ф.Д.С. пояснил в судебном заседании, что в 2012 году потерял водительское удостоверение, в течение недели поехал в ГИБДД и оформил новое водительское удостоверение, старое до настоящего времени не нашел. Со слов следователя ему известно, что его удостоверение нашли и пользовались им все это время, изменив фотографию. Пользовался удостоверением подсудимый.

Из показаний свидетеля Ф.Д.С. в ходе предварительного дознания (л.д. 18-20) следует, что в 2009 году в МРЭО ГИБДД г. Магнитогорска он получал водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», сдав предварительно все необходимые экзамены. Его водительский стаж исчисляется с 2009 года. Данное водительское удостоверение он никому из посторонних не давал, однако в 2012 году данное водительское удостоверение им было утеряно, и тогда же в 2012 году он обратился в МРЭО ГИБДД г. Магнитогорска, для получения нового водительского удостоверения. Новое водительское удостоверение № выданное 05.07.2012 года на право управления транспортными средствами категории «В». 07.02.2019 года от сотрудников полиции он узнал, что 24.01.2019 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску был задержан ранее ему неизвестный Писарев А.С., который предъявил водительское удостоверение на его имя, однако в бланке водительского удостоверения была вклеена его, Писарева А.С., фотография. Данного гражданина он не знает, о том, что Писарев использовал водительское удостоверение на его имя, он услышал впервые от сотрудников полиции.

Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Н.Б.И. пояснил в судебном заседании, что он ехал на автотранспорте, дату и место не помнит, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили принять участие в качестве понятого. Он подошел к патрульной автомашине, возле нее был еще один понятой, Писарев сидел в машине сотрудников ГИБДД. Писарев дышал или не дышал в трубку, он не помнит, но ему предложили сотрудники ГИБДД продуть в трубку. В каком Писарев был состоянии, пояснял что-либо, не помнит. Он подписывал какие-то документы после этого, второй понятой тоже.

Из показаний свидетеля Н.Б.И. в ходе предварительного дознания (л.д. 53-55) следует, что 24.01.2019 года в ночное время он ехал на автомашине «Лада Приора», когда у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при оформлении водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел автомашину «ВАЗ-21150», государственный номер не помнит. На переднем сиденье патрульной автомашины сидел ранее неизвестный мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом он заметил, что от мужчины исходит запах алкоголя, из чего он сделал вывод, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ГИБДД предложили мужчине назвать свои ФИО, мужчина представился, однако, он не помнит его данные. Также сотрудники ГИБДД предложили мужчине продуть в алкотестер, при заполнении акта сотрудник достал прибор алкометр «Lion Alcolmeter SD-400», то есть достал трубку, упакованную в герметичный полиэтиленовый пакет, вставил трубку в прибор, включил прибор, при включении прибора им и мужчине были показаны дата и время проведения освидетельствования, показания на приборе были нулевыми, мужчина продувать в алкотестер отказался. Мужчина поставил подписи во всех протоколах и акте. Сотрудниками ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данных протоколах он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудники ГИБДД также пояснили, что данный мужчина ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и вновь управлял в данном случае автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Е.Д.З. в ходе предварительного дознания, будучи допрошенным в качестве свидетеля (л.д. 122-124) показал, что работает инспектором ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Магнитогорску, 24.01.2019 года в 21-00 час. он заступил в наряд на дежурную смену, которая должна была закончиться в 06-00 часов 25.01.2019 г. Совместно с инспектором ДПС Т.А.В. он работал на ПА № 561 по безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Магнитогорска. 24.01.2019 года в 23-00 часов у <...> была остановлена автомашина «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***>, для проверки документов. Он подошёл к водителю автомобиля, представился и попросил водителя предъявить документы. У данного водителя были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Водитель предъявил водительское удостоверение серии 74 МА 189563 выданное на имя Ф.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки, а именно фотография вклеена кустарным способом. При общении с водителем выяснилось, что он является Писаревым А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <...>. Писарев А.С. пояснил, что он знал о том, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, и данное водительское удостоверение ему изготовил его друг. Писарев А.С. был препровождён в патрульный автомобиль, были приглашены понятые. Понятым разъяснили их права и обязанности. В присутствии понятых он попросил Писарева А.С. представиться, тот представился, назвал свою фамилию, имя, отчество и адрес. В 23-05 часов 24.01.2019 года им был составлен протокол об отстранении Писарева А.С. от управления транспортным средством, он зачитал протокол вслух, замечаний ни у кого не возникло, понятые расписались в протоколе, Писарев А.С. также расписался в протоколе. После чего в 23-10 часов 24.01.2019 года им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 321262 от 24.01.2019 года. При заполнении акта он достал прибор алкометр «Lion Alcolmeter SD-400», то есть достал трубку, упакованную в герметичный полиэтиленовый пакет, вставил трубку в прибор, включил прибор, при включении прибора понятым и Писареву А.С. были показаны дата и время проведения освидетельствования, показания на приборе были нулевыми. Продувать в прибор Писарев А.С. отказался. Составленный акт также им был зачитан вслух, замечаний ни у кого не возникло, понятые поставили в акте свои подписи, Писарев А.С. также поставил в акте свои подписи. После этого они предложили Писареву А.С. проехать в наркологический диспансер, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Писарев А.С. отказался. Затем по базе данных АИПС «Административная практика» они проверили Писарева А.С. на наличие административных штрафов. В ходе проверки было установлено, что Писарев А.С. имел правонарушения в сфере ПДД, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также ими были приглашены понятые А.А.Х. и С.Д.А., в присутствии которых у Писарева А.С. было изъято водительское удостоверение серии 74 МА 189563.

В ходе предварительного дознания свидетель Т.А.В. (л.д. 125-127) показал, что 24.01.2019 года он совместно с инспектором ДПС ФИО1, работал на ПА № 561 по безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Магнитогорска, в 23-00 часов у <...> была остановлена автомашина «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № для проверки документов, у водителя были признаки алкогольного опьянения. Водитель предъявил водительское удостоверение серии 74 МА 189563 выданное на имя Ф.Д.С., с признаками подделки. При общении с водителем установили, что он является Писаревым А.С.. Писарев А.С. был препровождён в патрульный автомобиль, были приглашены понятые, в присутствии которых в 23-05 часов 24.01.2019 года Е.Д.З. был составлен протокол об отстранении Писарева А.С. от управления транспортным средством, после чего в 23-10 часов был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 321262, однако продувать в прибор Писарев А.С. отказался. После этого они предложили Писареву А.С. проехать в наркологический диспансер, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Писарев А.С. отказался. Затем по базе данных АИПС «Административная практика» они проверили Писарева А.С. на наличие административных штрафов. В ходе проверки было установлено, что Писарев А.С. имел правонарушения в сфере ПДД, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими виновность Писарева А.С. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ:

- заявление Д.Е.И., в котором она сообщила, что 20.01.2019 в вечернее время Писарев А.С., находясь у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска угрожал физической расправой (л.д. 67);

а также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей С.Л.В., законного представителя потерпевшей Д.Е.И., свидетеля В.А.В.

Из показаний потерпевшей С.Л.В. в ходе предварительного дознания (л.д. 98-101) следует, что она знакома с Писаревым А.С., это знакомый её матери, он периодично приходил к ним домой, она с ним практически не общалась, отношения между ними ровные, неприязни между ними никакой не было и конфликтов тоже. Но может охарактеризовать его только с отрицательной стороны, кроме того, что Писарев практически все время находится в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя агрессивно, очень вспыльчивый, неадекватный, от любого слова, поведения, ему не понравившегося он начинает злиться, провоцирует конфликты. 20.01.2019 года около 22 часов она на такси подъехала к своему дому, возвращалась с подработки, автомашина остановилась с торца дома, она вышла из автомашины и направилась в сторону своего первого подъезда дома, когда подошла к подъезду, то обратила внимание на стоящего лицом ко входу в подъезд, а к ней спиной Писарева, в левой руке Писарев держал ножницы для резки металла с желтой рукоятью. Данные ножницы принадлежат её матери, которая дала их Писареву для работы. Она подошла к подъезду, Писарев находился по левую сторону от неё, она стала ключом открывать дверь домофона, но не успела. Писарев увидел ее и довольно резко и неожиданно схватил её сзади за ворот одежды, стал с силой удерживать, при этом лезвие ножниц держал в непосредственной близости от неё, сказав при этом: «иди сюда малолетка». При этом удерживал её в таком положении в течение нескольких минут. Она очень сильно испугалась действий Писарева, так как она девушка, намного слабее его и зная его агрессивный характер, она не знала каких еще действий в отношении себя она может ожидать, тем более Писарев держал перед ней ножницы и мог ими причинить ей травму, поэтому все действия Писарева в свой адрес она восприняла как угрозу физической расправы, восприняла ее реально и опасалась ее. В какой - то момент Писарев ослабил хватку, ей удалось вырваться и она побежала прочь от дома, на тот момент она была настолько напугана и думала лишь о том, как бы убежать подальше и поскорее от Писарева, в подъезд она забежать не смогла, так как Писарев преградил ей вход в подъезд. Она плакала и убегала, а Писарев стал преследовать её. Она забежала за угол дома и случайно встретила идущую ей навстречу свою сестру С.М.Н. и ее друга В.А.В.. Она рассказала им о случившемся и В.А.В. стал её защищать, поскольку Писарев продолжал двигаться в её сторону с ножницами, у В.А.В. и Писарева произошел конфликт. Она стала плакать и кричать, что вызовет полицию, и Писарев ушел прочь от них. Она зашла домой, дома находилась мать, которой она рассказала о случившемся. Угрозы Писарева она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Своими действиями Писарев создал для нее опасность, а именно тревожное состояние, психологический страх, страх за свою жизнь, она действительно испугалась того, что Писарев убьет ее или причинит ей тяжкий вред.

Из показаний представителя потерпевшей Д.Е.И. в ходе предварительного дознания (л.д. 102-105) следует, что она знакома с Писаревым А., познакомилась с ним на улице, он живет неподалеку от неё. Они периодически общались, встречались, отношения между ними ровные, неприязни между ними никакой не было и конфликтов тоже, также и с её дочерью отношения у него были нормальные. 20.01.2019 часов в вечернее время она находилась дома, около 22 часов дочь зашла домой, она плакала навзрыд, не могла успокоиться, была напугана очень сильно, ее трясло. Сначала она ее успокоила. Потом со слов дочери ей стало известно, что она на такси подъехала к дому, возвращалась с подработки. Автомашина остановилась с торца дома, она вышла из автомашины и направилась в сторону подъезда дома, когда подошла к подъезду, то обратила внимание на стоящего лицом ко входу в подъезд Писарева, обратила внимание, что в левой руке Писарев держит ножницы для резки металла с желтой рукоятью. Данные ножницы принадлежат ей и за несколько дней до этого она их давала Писареву для работы. Писарев увидел ее дочь и довольно резко и неожиданно для дочери хватил ее сзади за ворот одежды, стал с силой удерживать, при этом лезвие ножниц держал в непосредственной близости от нее, сказав при этом: «иди сюда малолетка». При этом удерживал ее в таком положении в течении нескольких минут. Дочь очень сильно испугалась действий Писарева, так как она еще ребенок, намного слабее его, Писарев держал перед ней ножницы и мог ими причинить ей травму, поэтому все действия Писарева в свой адрес она восприняла, как угрозу физической расправы, восприняла ее реально и опасалась ее. В какой-то момент Писарев ослабил хватку, дочери удалось вырваться и она побежала прочь от дома, а за домом случайно встретила двоюродную сестру С.М.Н. и ее друга В.А.В., которые и вступились за её дочь и Писарев прекратил свои действия и ушел прочь, а дочь зашла домой. На следующий день они с дочерью обратились в полицию с заявлением. Дочь ей пояснила, что угрозы Писарева она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Это было видно, как по внешнему виду её дочери, да и она не усомнилась в ее словах, поскольку знает характер Писарева и он способен на подобное.

Из показаний свидетеля В.А.В. в ходе предварительного дознания (л.д. 106-108) следует, что более 6 лет он проживал со С.М.Н., около 4 лет назад они расстались, но продолжали поддерживать дружеские отношения. В период общения со С.М.Н. он был знаком и с ее родственниками, в том числе и с ее двоюродной сестрой С.Л., которая проживает по соседству с ним в <...>. 20.01.2019 года в вечернее время он вместе со С.М.Н. шли к нему домой, находились с торца дома 112 по ул. Вокзальная. В этот момент они увидели, что из-за угла указанного дома, а именно со стороны входа в подъезд выбежала Л. она увидела их и побежала в их сторону. В этот же момент он увидел, что Л. преследует ранее ему незнакомый на тот момент мужчина Писарев А.. Л. поравнялась с ними, попросила у них помощи, пояснив, что ее преследует Писарев с ножницами, она его боится. По внешнему виду Л. он увидел, что она очень сильно напугана, она плакала. В этот момент с ними поравнялся Писарев, он находился в состоянии алкогольного опьянения, его вид был достаточно агрессивный и в руке он увидел у него ножницы для резки металла. Он направился в его (Писарева) сторону, чтобы сделать ему замечание, поскольку Писарев был агрессивно настроен. Между ними произошел словесный конфликт, он попросил С.М.Н. вызвать полицию, Писарев видимо испугался и ушел прочь от них, а они сопроводили Л. до подъезда. Впоследствии он узнал, что ФИО3 угрожал указанными ножницами.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого Писарева А.С. в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ.

В своих выводах суд исходит из следующего.

Суд оценивает указанные в приговоре показания свидетелей Ф.Д.С., Н.Б.И., оглашенные показания свидетелей Е.Д.З. и Т.А.В. как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга.

Вышеуказанные свидетели в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением проведенной экспертизы, согласуются с показаниями подсудимого.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПКРФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

В ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания о совершении им вышеуказанных преступлений по ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что данные показания являются допустимыми и достоверными. В ходе предварительного следствия Писарев А.С. допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, правильность данных показаний удостоверена подписью подсудимого и его защитника. Оснований, предусмотренныхст. 75 УПК РФ, для признания показаний подсудимого данных им в ходе предварительного расследования недопустимым доказательством, не имеется, показания подсудимого согласуются с приведенными выше доказательствами, являются достоверными; наличия у подсудимого оснований для самооговора не установлено.

Указанные в приговоре доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, т.е. полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Писаревым А.С. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. Также суд считает установленным, что Писарев А.С., будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем, предъявил им заведомо подложное водительское удостоверение.

Так, свидетели Е.Д.З. и Т.А.В. в своих показаниях указали на то, что несли службу по безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Магнитогорска, 24.01.2019 года в 23-00 часов у <...> была остановлена автомашина «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, для проверки документов, у водителя были признаки алкогольного опьянения. Водитель предъявил им водительское удостоверение с признаками подделки на имя Ф.Д.С. Впоследствии было установлено, что он является Писаревым А.С. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования Писарев А.С. отказался в присутствии понятых.

Свидетель Ф.Д.С. пояснил, что в 2012 году он утерял водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».

Из показаний свидетеля Н.Б.И. следует, что 24.01.2019 года в ночное время в присутствии его и второго понятого сотрудники ГИБДД предложили водителю автомашины «ВАЗ-21150» пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, от чего мужчина отказался. Сотрудниками ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Писарева А.С. в той части, что он не употреблял спиртные напитки, так как они опровергаются его оглашенными показаниями в ходе дознания, из которых следует, что он выпил водку, сел за управление транспортным средством, а также показаниями свидетелей Е.Д.З., Т.А.В. и Н.Б.И., письменных доказательств, а именно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 321262 от 24.01.2019, из которых следует, что у Писарева А.С. были признаки алкогольного опьянения – запах изо рта.

Суд считает, что действия подсудимого Писарева А.С. необходимо квалифицировать пост. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа,о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанных преступлений. При этом суд полагает, что в предъявленном обвинении следует указать на использование Писаревым А.С. водительского удостоверения с серийным номером 74 МА № 189563 на имя Ф.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решая вопрос о квалификации действия подсудимого Писарева А.С. по угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, суд пришел к следующему.

По смыслу закона угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение. Для признания угрозы убийством реальной - необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, ее взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

К выводу о реальности угрозы, суд пришел в связи с тем, что у потерпевшей С.Л.В. имелись снования опасаться осуществления угрозы убийства со стороны Писарева А.С., поскольку подсудимый вел себя агрессивно, схватил потерпевшую сзади за ворот одежды, удерживая ее, при этом лезвие ножниц держал в непосредственной близости от потерпевшей.

С учетом изложенного, у суда нет оснований полагать, что потерпевшая С.Л.В., либо законный представитель потерпевшей Д.Е.И. и свидетель В.А.В. могут оговаривать подсудимого. К тому же, ранее никаких конфликтов и неприязненных отношений между ними и подсудимым не было.

Так, потерпевшая С.Л.В. в ходе дознания показала, что около 22 часов она возвращалась домой, около своего подъезда увидела ранее знакомого ей ФИО4, которого может охарактеризовать только с отрицательной стороны, агрессивного, вспыльчивого, неадекватного, который был в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО4 резко и неожиданно схватил её сзади за ворот одежды, стал с силой удерживать, лезвие ножниц держал в непосредственной близости от неё, при этом удерживал её в таком положении в течение нескольких минут. Она вырвалась и побежала, при этом Писарев А.С. преследовал ее, и только когда она встретила свою сестру и ее друга В.А.В., который стал ее защищать, Писарев ушел прочь.

Свидетель В.А.В. показал, что 20.01.2019 года в вечернее время он вместе со С.М.Н. шли к нему домой, находились с торца дома 112 по ул. Вокзальная. В этот момент они увидели, что из-за угла указанного дома, а именно со стороны входа в подъезд выбежала С.Л.В., она увидела их и побежала в их сторону. В этот же момент он увидел, что ее преследует ранее ему незнакомый на тот момент мужчина Писарев А.. С.Л.В. поравнялась с ними, попросила у них помощи, пояснив, что ее преследует Писарев с ножницами, она его боится. По внешнему виду С.Л.В. он увидел, что она очень сильно напугана, она плакала. В этот момент с ними поравнялся Писарев, он находился в состоянии алкогольного опьянения, его вид был достаточно агрессивный и в руке он увидел у него ножницы для резки металла. Впоследствии он узнал, что Писарев С.Л.В. угрожал указанными ножницами.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Д.Е.И. показала, что 20.01.2019 часов в вечернее время она находилась дома, около 22 часов дочь зашла домой, она плакала навзрыд, не могла успокоиться, была напугана очень сильно, ее трясло. Впоследствии дочь ей рассказала, что Писарев А.С. схватил ее сзади, при этом держал в руке в непосредственной близости от нее ножницы для резки металла с желтой рукоятью. Дочь сильно испугалась действий Писарева А.С.

Суд считает, что у С.Л.В. в сложившейся ситуации имелись все основания для реального восприятия угрозы убийством со стороны подсудимого, а также основания опасаться ее осуществления. Писарев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически превосходил потерпевшую, при этом он предпринимал действия, которые потерпевшая при сложившейся ситуации, расценила как угрозу убийством в свой адрес, что заставило ее реально опасаться за свою жизнь. Об этом, так же свидетельствует психологическое состояние С.Л.В. после случившегося, в частности свидетель В.А.В. и ее мать показали, что она плакала, не могла успокоиться, была очень сильно напугана, ее трясло.

Показаниям подсудимого Писарева А.С., в той части, что он потерпевшую С.Л.В. только приобнял, убийством не угрожал, ножницы не демонстрировал, суд не доверяет и расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами. Потерпевшая С.Л.В. и свидетель В.А.В. указывают на то, что в руке у Писарева А.С. были ножницы для резки металла с желтой рукоятью, не доверять показаниям последних у суда не имеется оснований.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в протоколе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеется запись, что осмотр проведен без понятых, при этом применялись технические средства хода и результатов следственного действия, однако, из фототаблицы к протоколу осмотра видно, что ножницы уже упакованы, находятся на столе возле клавиатуры, при этом подсудимый Писарев А.С. пояснил, что у него дома не имеется компьютера и клавиатуры, снимки сделаны не в его квартире, ножницы были изъяты в гараже.

В силу ст. 177 УПК РФ осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Согласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Учитывая, что ножницы были изъяты в отсутствие понятых, при этом в материалах дела отсутствует фиксация хода и результатов следственного действия с помощью технических средств, отсутствует запись о невозможности применения технических средств, в силу ч. 5 ст. 235 УПК РФ протокол осмотра места происшествия от 25.01.2019 по адресу: <адрес>, протокол осмотра ножниц для резки металла, изъятых 25.01.2019 в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, суд признает недопустимыми доказательствами, поэтому данные доказательства теряют юридическую силу и не могут быть положены в основу приговора.

Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств видно, что Писарев А.С. не высказывал каких-либо словесных угроз, а также каких-либо угроз, связанных с причинением С.Л.В. тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах, альтернативный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинения тяжкого вреда здоровью, а также высказывание словесных угроз подлежат исключению, как не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Писарева А.С. доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признаку угрозы убийством, ибо у несовершеннолетней потерпевшей С.Л.В. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Писареву А.С., суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Писарева А.С. суд признает: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе дознания, частичное признание вины в судебном заседании, его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в которых подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений и подробным образом рассказал об обстоятельствах их совершения (л.д. 4, 49, 74-75), что суд расценивает как явку с повинной по всем преступлениям, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Писарев А., суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> (<данные изъяты>), отсутствие судимости на момент совершения преступлений.

Суд полагает, что нахождение Писарева А.С. в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, не может служить единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает, что наказание в виде обязательных работ по преступлениям по ч. 1 ст. 119 и ст. 264.1 УК РФ, а по преступлению по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Учитывая характер совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Писареву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совершенные Писаревым А.С. преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Писарев А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить Писареву А.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05.03.2019 окончательно назначить Писареву А.С. наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Установить осужденному Писареву А.С. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Магнитогорского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Писарева А.С. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания осужденному Писареву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания Писареву А.С. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05.03.2019.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Писареву А.С. в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 16.05.2019 по 23.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осуждённого Писарева А.С. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

- ножницы, находящийся у законного представителя Д.Е.И., оставить ей по принадлежности;

- бланк водительского удостоверения серии 74 МА 189563 выданное на имя Ф.Д.С., находящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: