Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020

дело № 2-260/2020 (55RS0011-01-2020-000363-26)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 29 июля 2020 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Тытюк Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты, истцом фактически акцептирована оферта путем выдачи ответчику кредитной карты, таким образом, заключен договор №. В момент направления заявления ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка в соответствии с которыми предоставляется кредит на сумму операций по карте под 23,9% годовых в пределах лимита, также указанными условиями определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте, в размере 601 008,14 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 479 988,24 руб., просроченные проценты - 97 679,49 руб., неустойка - 26 340,41 руб. Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 601 008,14 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 9 210,08 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заедания, в последнее не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в письменном заявлении просил о рассмотрение в его отсутствие, требования искового заявления признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2019 ФИО1 обратилася с заявлением в ПАО «Сбербанк России», в котором предлагал банку выдать на его имя банковскую карту, открыть банковский счет. В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает.

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит установлен в размере 480 000 рублей, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 23,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Из сведений из тарифного плана ТП-1Л Кредитные карты VisaGoldCredit установлена неустойка в размере 36% годовых, а также комиссия за выдачу наличных средств - 3% в банкоматах Сбербанка России (минимум 390 р.), 4% в других кредитных организациях (минимум 390 р.).

Суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора, изложенные в заявлении, тарифах, условиях предоставления и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России» сторонами согласованы.

Ответчик получил Карту и Банк установил Ответчику лимит в размере 480 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону, и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий клиент обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга, суммы процентов по кредиту, а также неустойки.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору о карте заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту составляет 601 008,14 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 479 988,24 руб., просроченные проценты - 97 679,49 руб., неустойка - 26 340,41 руб.

Расчет, представленный истцом проверен судом, признан верным. Льготный период кредитования банком не предоставлялся, поскольку условия для его предоставления ответчиком не исполнялись, заемные денежные средства в срок не возвращались.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования Банка о взыскании с ответчика взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких условиях оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе подготовки к судебному заседанию от ответчика поступило заявление, в котором последний, после разъяснения ему судом последствий признания исковых требований истца, признал их в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, принимает признание иска ответчиком.

Признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 601 008,14 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 479 988,24 руб., просроченные проценты - 97 679,49 руб., неустойка - 26 340,41 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 210,08 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 008,14 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 479 988,24 руб., просроченные проценты - 97 679,49 руб., неустойка - 26 340,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 210,08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин