Апелляционное постановление № 22К-478/2024 3/2-27/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 3/2-27/2024

Судья Гудков П.В. материал № 22к-478/2024

производство № 3/2-27/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 15 марта 2024 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

обвиняемого ФИО5,

защитника – адвоката Тарасова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тарасова А.Н. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 марта 2024 года о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемого ФИО5 в порядке ст. 109 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.03.2024 продлен срок заключения под стражей обвиняемому ФИО5, <дата> года рождения, гражданину Российской Федерации, на 2 (два) месяца 2 (двое) суток, а всего до 3 (трех) месяцев 2 (двух) суток, то есть до 12.05.2024; отказано в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник Тарасов А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в настоящее время отпали основания избрания меры пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу. Отметил, что обвиняемый вину признал, дал подробные показания, написал явку с повинной. Кроме того, ФИО5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, социальные привязанности, трудоустроен. Указал, что ФИО5 не нарушал ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрываться не намерен, не являлся к следователю в связи с потерей телефона. Считает, что отсутствуют основания для продления срока заключения под стражей, поскольку предварительное следствие фактически закончено, и необходимо провести процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый ФИО5 и его защитник Тарасов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Гомонова В.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что 26.06.2023 ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

12.07.2023 в качестве подозреваемого допрошен ФИО5, которому в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29.08.2023 отделом № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

12.09.2023 заместителем начальника отдела № СУ УМВД России по <адрес> уголовные дела соединены в одно производство.

15.09.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть 26.10.2023.

18.10.2023 ФИО5 объявлен в розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования.

26.10.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

12.02.2024 местонахождение ФИО5 установлено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц 00 суток, то есть до 12 марта 2024 года.

12.02.2024 в 21 час. 50 мин. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО5 В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12.02.2024 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть 12.04.2024.

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13.02.2024 ФИО5 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 10.03.2024, в срок заключения под стражу зачтено время фактического задержания с 10 по 12 февраля 2024 года.

04.03.2024 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть 12.05.2024.

Суд верно указал, что материалы уголовного дела содержат достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в возможной причастности ФИО5 к инкриминируемым преступлениям.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 продолжает обвиняться в совершении одного преступления средней тяжести и одного тяжкого преступления, направленных против собственности, ранее скрывался от органов предварительного расследования, объявлялся в розыск, официально не трудоустроен, постоянных официальных источников дохода не имеет.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО5, данные о его личности, и пришел к верному выводу, что находясь на свободе, ФИО5 может вновь скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок заключения под стражу продлен судом в рамках срока предварительного расследования.

Судом дана оценка представленным материалам, а также указанным в постановлении следователя основаниям и мотивам продления срока заключения под стражу. Учтено, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования.

Судом проанализирована возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения кроме заключения под стражу, поскольку исследованные судом материалы указывают на невозможность обеспечения осуществления уголовного судопроизводства по данному уголовному делу путем применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда и также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о которой ходатайствует сторона защиты.

Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого в условиях следственного изолятора, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства от 14 января 2011 года № 3, в представленных материалах не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и, в совокупности с другими данными, свидетельствуют о необходимости применения наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе те, о которых указано в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из положений закона следует, что для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от суда или воспрепятствовать производству по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Данные обстоятельства в постановлении приведены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 марта 2024 года о продлении срока заключения под стражей обвиняемому ФИО5 в порядке ст.109 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов