Решение № 2-71/2021 2-71/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-71/2021

75GV0001-01-2021-000097-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Цыбелова А.А., при секретаре судебного заседания Бабаниной Ю.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-71/2021 по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах войсковой части № к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах войсковой части № обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО2 в период с 24 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года включительно участвовал в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем у него возникло право на 72 дополнительных суток отдыха. ФИО2 на основании его рапорта в мае 2019 года была выплачена денежная компенсация 48672 рубля вместо предоставления дополнительных 72 суток отдыха за выполнение специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики. Кроме того, ФИО2 наравне с выплаченной компенсацией незаконно были предоставлены 10 дополнительных суток отдыха за выполнение названных специальных задач. Соответственно, ФИО2 была положена денежная компенсация за 62 дополнительных суток отдыха в сумме 41912 рублей, а 6760 рублей ФИО2 получил необоснованно.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 6760 рублей за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО2 путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить иск в полном объёме.

Истец - командир войсковой части №, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и, выступающее на стороне истца, – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Приказом Министерства обороны России от 10 ноября 1998 года № 492 утверждён перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее - Приказ). Данный перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит. Как усматривается из названного Приказа, в перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих входит выполнение специальных задач.

С учетом изложенного, участие военнослужащих в проведении специальных операций на территории Сирийской Арабской Республики относится к категории мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, так как отнесено к выполнению специальных задач, определенных действующим законодательством.

В соответствии с положением пункта 5 Приложения № 2 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Закона. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 11 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 октября 2018 года № 226 <данные изъяты> ФИО2 с 12 ноября 2018 года убыл в служебную командировку для выполнения специального задания. Как указано в выписке из приказа командира войсковой части № от 15 марта 2019 года № 50 <данные изъяты> ФИО2 прибыл из служебной командировки 15 марта 2019 года.

По прибытию из командировки, ФИО2 был составлен рапорт о выплате ему денежной компенсации взамен положенных дополнительных суток отдыха за выполнение боевых задач за период с 24 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года.

При этом, согласно приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2019 года №85, ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2019 год, а также десять дополнительных суток отдыха за период участия (с 24 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года) при выполнении специальных задач.

На основании приказа командира войсковой части № от 18 апреля 2019 года № 53 К, ФИО2 согласно расчётного листа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за май 2019 года выплачена денежная компенсация в размере 48672 рубля за 72 дополнительных суток отдыха за период участия в мероприятиях без ограничения еженедельного служебного времени за период с 24 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года.

Истцом был представлен расчёт, согласно которому с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 6760 рублей как разница между выплаченной компенсацией за 72 дня дополнительных суток отдыха в сумме 48672 рубля и положенной компенсацией за 62 дня в сумме 41912 рублей (48672 – 41912 = 6760 рублей). Иными лицами, участвующими в деле, данный расчёт оспорен не был. Суд соглашается с расчетом истца.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО2 в мае 2019 года без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 6760 рублей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 6760 рублей путём зачисления их на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 400 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Цыбелов