Решение № 2-71/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-71/2021

Дело №2-71/2021

75RS0016-01-2020-001213-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 16 марта 2021 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.02. 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ответчика, и автомобилем Хонда NSX, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Хонда NSX, гос. номер № №, причинены повреждения, сумма ущерба составила 201 300 руб., которая выплачена потерпевшему лицу страховщиком по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку ответчик в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, не включен, при наличии указания в договоре обязательного страхования на данное условие, у страховой компании возникло право регрессного требования на сумму произведенной страховщиком страховой выплаты – 201 300 руб., которую представитель истца просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 213 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, иного места пребывания не установлено.

Поскольку лицо, сохранило регистрацию по прежнему месту пребывания, в его обязанность входит обеспечение получения корреспонденции по месту регистрации. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 уведомлялись судом по адресам, имеющимся в материалах дела, конверты возвращены в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.02. 2019 г. между автомобилем Тойота, гос. номер № №, находившимся под управлением ФИО1, и автомобилем Хонда NSX, гос. номер № №, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 09.02. 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из заявления № от 28.02. 2019 г. следует, что ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.

Из страхового полиса серии ККК № следует, что договор страхования – автотранспортного средства Тойота Vitz гос. номер № №, заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО2

Согласно, имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № от 15.03. 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда NSX, гос. номер № № составила 201 291 руб. 12 коп.

Из соглашения от 20.03. 2019 г. следует, что в случае признания события, произошедшего 09.02. 2019 г. страховым случаем, ФИО3 подлежит выплата страховой премии в размере 201 300 руб.

Из представленных платежных документов – платежное поручение № следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислено 201 300 руб. получателю ФИО3, платежное поручение № следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислено АО «АльфаСтрахование» 201 300 руб.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страхователь ФИО2 при заключении договора обязательного страхования воспользовалась правом на заключение договора с учетом ограниченного использования принадлежащего ей транспортного средства, при котором, в частности, договор страхования заключен только в отношении неё, в отсутствие сообщения ФИО2 об управлении застрахованным транспортным средством иным лицом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 213 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 201 300 (двести одна тысяча триста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) руб., всего в сумме 206 513 (двести шесть тысяч пятьсот тринадцать) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2021 г.