Решение № 2-1931/2024 2-1931/2024~М-1632/2024 М-1632/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1931/2024

№ 2-1931/2024 УИД: 58RS0018-01-2024-002516-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 28 июля 2022 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты. Кредит представлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет Номер в Банке. Срок предоставления кредита на до 28 июля 2027 года, размер процентной ставки по кредиту 17,9 % годовых. Однако ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял возврат кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***>/1 с ФИО2

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 7 мая 2024 года составляет 768 982 рубля 67 копеек, из которых: 725 732 рубля 17 копеек – основной долг, 40 510 рублей 78 копеек – проценты по основному долгу, 1 002 рубля – проценты, начисленные на просроченную задолженность, 921 рубль 70 копеек – пени по основному долгу, 815 рублей 75 копеек – пени за просроченные проценты.

На основании вышеизложенного ПАО Банк «Кузнецкий» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> в сумме 768 982 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 890 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2022 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит, перечислив на банковский счет Номер денежные средства в размере 900 000 рублей. Срок предоставления кредита до 28 июля 2027 года. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредитования, Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ПАО «Кузнецкий», график погашения полной суммы потребительского кредита.

Согласно п.п. 4, 6 индивидуальных условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 17,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Согласно п. 6.1 общих условий банк обязуется предоставить заемщику кредит в порядке, изложенном в условиях.

Как следует из п. 7.2 общих условий заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления денежных средств на счет, в сроки, указанные, в графике платежей.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченных исполнений обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств 28 июля 2022 года по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО2 заключен договор поручительства <***>/1.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает по кредитному договору перед Банком в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства перед банком не исполнили.

В соответствии с п. 10.1 условий предоставления кредита банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку.

Поскольку ни заемщик, ни поручитель установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняют, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика и поручителя солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 10 890 рублей по 5 445 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору <***> от 28 июля 2022 года в сумме 768 982 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин