Решение № 2-6897/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-6897/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, а также взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме; также просил взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик и третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, где в районе <адрес> нарушение п.п. 10.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом перекрестке в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» стал совершать маневр обгона впереди ехавшего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, который в свою очередь, совершал поворот налево, вследствие чего допустил столкновение транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно выводам заключения экспертов № ООО «<данные изъяты>» механизм дорожно-транспортного происшествия вероятнее всего был следующим: водитель автомобиля №», государственный регистрационный знак Н №, ФИО2, двигаясь по автодороге в сторону <адрес>, подъезжая к <адрес> догнал попутно движущийся автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак №, начал совершать левый поворот. В результате произошло столкновение левой боковой части автомобиля <данные изъяты> и передней правой части автомобиля «<данные изъяты>». После столкновения автомобиль <данные изъяты> продвинулся вперед и развернулся задней частью против часовой стрелки, автомобиль <данные изъяты> вероятнее всего после столкновения продвинулся вперед и сместился влево по ходу своего движения. Далее транспортные средства заняли положение, зафиксированное на схеме места ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» определена исходя из средних цен <адрес> региона на дату дорожно-транспортного происшествия и составляет без учета износа деталей <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты>

Эксперт ФИО4 в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения и дополнительно показал, что с учетом представленных в материалы дела фотоснимков места дорожно-транспортного происшествия, сделанных, как пояснил в судебном заседании представитель истца, немного позднее даты происшествия, и на которых отражено наличие дорожных знаков «Пешеходный переход», можно сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Выводы судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд полагает обоснованными и достоверными, ответчиком не представлено доказательств, дающих оснований сомневаться в достоверности данных выводов.

Стоимость ремонта - стоимость услуги и необходимых материалов по устранению дефектов, повреждений транспортного средства. Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в ее взаимосвязи с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить причиненные убытки, связанные с расходами на исправление поврежденной вещи, в размере нарушенного права, т.е. до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления события, повлекшего за собой предъявление требований.

Суд, признавая заключение судебного эксперта наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, ценностью, подлежащего защите права.

В соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, оформление доверенности в размере <данные изъяты>, производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.