Решение № 2-86/2020 2-86/2020(2-9259/2019;)~М-8777/2019 2-9259/2019 М-8777/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-86/2020

2-86/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» об обязании устранить причины: нарушения температурно-влажностного режима подвальных помещений и квартиры; ненадлежащую работу вентиляции и проведении работ, исключающих подтопление подвала дома; обязании провести ремонт в квартире, путем замены напольного покрытия; обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья в связи с некачественным оказанием услуг; компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил к ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» выше названый иск и просит: обязать ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить причины: нарушения температурно-влажностного режима подвальных помещений и квартиры; ненадлежащей работы вентиляции; провести работы, исключающих подтопление подвала дома; обязать провести ремонт в квартире, путем замены напольного покрытия; обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья в связи с некачественным оказанием услуг в форме снижения размера платы на 90% за весь период управления; компенсацию морального вреда за каждый день бездействия ответчика с 20.05.2019г. по 1000 руб. по дату вынесения решения суда.

Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС. Домом управляет ответчик.

В летнее время влажность в его квартире превышает 90% что привело к негативным последствиям: появление плесени и грибковых образований; постепенное разрушение фундамента, появление насекомых, размножающихся в сырых помещениях (комары, мошки) и т.д. Пол в квартире приходит в негодность. А так как истец астматик, то такие условия причиняют истцу невыносимые условия проживания. В особо тяжелые периоды, истец вынужден уезжать из квартиры, так как в ней невозможно жить. Истец фактически лишается ответчиком возможности пользоваться своим жильем и это причиняет истцу огромные моральные страдания каждый день, которые он оценивает в 1000 руб. ежедневно. Ответчик злостно игнорирует свои обязанности. В таких условиях плата, которую платит истец за содержание и ремонт фактически не обеспечивает истцу возможность проживать в квартире, в связи с чем, он как потребитель вправе при некачественном оказании услуг требовать разумного уменьшения размера платы до 90% в условиях, когда услуги ответчика лишают истца возможности жить в квартире.

Кроме того, канализация, которая идет к многоквартирному дому не обеспечивает, судя по запаху полное устранение канализационных стоков. Никаких действий по обеспечению своевременного и полного удаления этих стоков, бездействия ответчика нарушают его права, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении иска. На вопросы суда пояснил, что подтопление подвала было и до принятия на свое обслуживание ответчиком корпуса 27; откачка воды производиться. Инвалидности нет, ранее пользовался ингалятором, но с 2007 года не пользуется, а так же никакими препаратами от астмы и их наименование не помнит.

Представители ответчика ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» по доверенности ФИО4 и ФИО5 иск не признали, доводы своих письменных возражений поддержали с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы многоквартирного жилого дома. Так же пояснили, что участвовали при осмотре квартиры истца экспертами, полы в квартире в хорошем состоянии, плесени не обнаружено, полы не требуют замены, температурно-влажностный режим не нарушен, вентиляция работает исправно, в деле есть акт, подписанный истцом. В ввиду отсутствия гидроизоляции фундамента многоквартирного дома (или ее значительного повреждения) происходит подтопление подвальных помещений грунтовыми водами, уровень воды в подвальных помещениях поднимается выше 50 см., что приводит к возникновению резкого запаха, а так же разрушению фасадов и фундамента многоквартирного дома. Ежедневная откачка сточных вод из подвальных помещений не дает положительного результата, так как грунтовые и сточные воды постоянно пребывают.

Для устранения нарушений необходимо провести работы по замене старого коллектора, на новый, большего диаметра.

Обязанность по производству капитального ремонта объектов коммунального хозяйства, а именно замене коллектора, несет собственник. В связи с чем ответчиком направлено письменное обращение по замене старого коллектора на новый, большего диаметра. Многоквартирный дом-корпус 27 включен в программу капитального ремонта, сроки исполнения работ обозначены:

-ремонт подвала на 2037 год;

-ремонт фасада на 2040 год;

-ремонт фундамента на 2049 год.

В связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией ответчик обратился в Фонд капитального ремонта по вопросу об изменении сроков на 2020-2021года проведения капитального ремонта подвальных помещений, фасадов и фундаментов.

Недостатки, возникшие в построенном доме в связи со сложной гидрогеологической обстановкой, не могут быть устранены за счет управляющей организации. Лицом, ответственным за качество строительства является застройщик (решение Одинцовского городского суда МО № от №.).

Вины управляющей организации и подтопления подвальных помещений грунтовыми водами нет.

ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» принимает все от него зависящие меры к осушению подвала.

С 01.05.2018г. ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» принято и отработано более 200 заявок от жителей корпуса №, ежемесячно проводится техническое обслуживание лифтового оборудования, проверка вентиляционных каналов МКД, устранение аварийных ситуаций, проведены подготовки МКД к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду, выдача паспортистом документов, начисление услуг, уборка мест общего пользования, придомовой территории, в 2018 году через управляющую организацию осуществляется вывоз мусора, произведен ремонт второго подъезда, произведена замена запорной арматуры и т.д.

Работы по статье содержание и ремонт ответчик производит в соответствие с требованиями законодательства, в связи, с чем перерасчет в форме снижения платы на 90% невозможен.

Договора с ресурсноснабжающими организациями и подрядными организациями заключены и исполняются.

В части компенсации морального вреда указали, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда именно действиями ответчика.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Министерства обороны РФ.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является нанимателем квартиры по адресу: №. Квартира является федеральной собственностью.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

22.02.2018г. Министерство обороны РФ, именуемое в дальнейшем «заказчик», выполняющее правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, в лице Заместителя начальника управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа ФИО1. и ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» именуемого в дальнейшем «Управляющая организация» в лице генерального директора ФИО2 заключили Договор № Управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации (л.д. 116-127).

Согласно данного договора финансирование проведения капитального ремонта возложено на «заказчика», проведение текущего ремонта на «управляющую компанию».

Для разрешения данного спора судом проведена судебная строительно-техническая экспертизы, из выводов которой следует:

Причиной круглогодичного затопления подвала в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС явилась совокупность следующих факторов:

- обратная засыпка корпуса рыхлым не утрамбованным грунтом;

- нарушение или отсутствие наружной гидроизоляции стен подвала и фундаментов;

-неправильное устройство дренажа по южному фасаду корпуса (выше необходимого уровня).

Температурно-влажностный режим на первом этаже многоквартирного жилого дома соблюдается.

Выявленные экспертом недостатки относятся к видам работ по списку капитального ремонта здания, могут быть устранены силами управляющей компании при наличии необходимого финансирования.

Указанные недостатки, в случае их дальнейшего не устранения, приведут к потере механической безопасности строительных конструкций здания, к ухудшению экологической обстановке путем образования на строительных конструкциях плесени и грибковых образований с последующим проникновением в квартиры первого этажа, поэтому существует потенциальный риск возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан проживающих в доме по адресу: АДРЕС.

Суд положил в основу указанное заключение, посчитав, что экспертиза соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие подпись в экспертном заключении.

Таким образом, изложенные истцом в п. 1 требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п.20 постановления, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей компанией своих обязательств по договору управления и предоставлению некачественных услуг.

Следовательно, оснований для проведения ремонта в квартире истца и перерасчета истцу оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, не имеется (п.2 требований).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик принимает все необходимые меры для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилом фонде, закрепленным за Вооруженными силами РФ, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом фонде, в соответствии с условиями Договора управления жилищным фондом, однако проведение в данном случае необходимого капитального ремонта, возможно исключительно при финансировании собственником и в сроки которые устанавливает собственник.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по п.3 исковых требований не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, не находит оснований к взысканию компенсации морального вреда, так как истом не доказана причинно-следственная связь между нравственными страданиями истца, о которых он ведет речь в своем иске и действиями ответчика (п.4 требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить причины: нарушения температурно-влажностного режима подвальных помещений и квартиры; ненадлежащей работы вентиляции; провести работы, исключающих подтопление подвала дома; обязании провести ремонт в квартире, путем замены напольного покрытия; обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья в связи с некачественным оказанием услуг в форме снижения размера платы на 90% за весь период управления; компенсации морального вреда за каждый день бездействия ответчика с 20.05.2019г. по 1000 руб. по дату вынесения решения суда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2020г.

Судья: