Решение № 12-477/2018 12А-477/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-477/2018

№ 12а-477/2018


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 31.08.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 31.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «ДОЛ Ласковый берег» (далее также ООО «ДОЛ Ласковый берег») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде штрафа было заменено на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДОЛ Ласковый берег» по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Помощник прокурора города Архангельска Савина М.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела, проверив дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением прокуратурой города Архангельска проверки в адрес ООО «ДОЛ Ласковый берег» было направлено требование от 01.06.2018 № 1-1495в-2018, в котором предлагалось 08.06.2018 явиться в прокуратуру для дачи объяснений и к указанной дате предоставить ряд поименованных в требовании документов (л.д. 16).

Требование было направлено ООО «ДОЛ Ласковый берег» почтовой связью и получено адресатом 07.06.2018 (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) - установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно ст. 22 Федерального закона № прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу ст. 6 Федерального закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона №, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Поскольку к назначенному времени представитель ООО «ДОЛ Ласковый берег» в прокуратуру не явился и запрашиваемые документы не предоставил, в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела и приложенные к нему документы, мировой судья пришёл к верному выводу о наличии в деянии ООО «ДОЛ Ласковый берег» состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «ДОЛ Ласковый берег» административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ДОЛ Ласковый берег» выразилась в том, что, имея обязанность и реальную возможность выполнить законные требования прокурора, оно уклонилось от их выполнения.

Вопреки доводам жалобы, с учётом количества и вида запрошенных сведений и документов, срок для их предоставления был достаточен.

Отсутствие законного представителя ООО «ДОЛ Ласковый берег» в городе Архангельске не освобождает Общество от ответственности, поскольку в прокуратуру вызывался не законный представитель, а представитель по доверенности.

Несогласие ООО «ДОЛ Ласковый берег» с решением о проведении проверки не освобождает Общество от обязанности выполнять законное требование прокурора.

Допущенное нарушение носит формальный характер, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «ДОЛ Ласковый берег» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому отсутствие негативных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ООО «ДОЛ Ласковый берег» новых правонарушений, воспитание у него уважения к законным требованиям прокурора.

Указание мировым судьёй в резолютивной части постановления на назначение наказания в виде административного штрафа в размере, не предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, является технической ошибкой, которая не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку штраф был заменён предупреждением.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 31.08.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов