Решение № 2-405/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

представителя процессуального истца, помощника прокурора Нерчинского района Чернобук Ю.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-405

по иску прокурора Нерчинского района в интересах ФИО1 к муниципальному району «Нерчинский район» в лице комитета финансов муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Олинск о понуждении к исполнению обязательств в сфере оплаты труда,

У с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, работающей в МБОУ СОШ с.Олинск Нерчинского района Забайкальского края уборщиком служебных помещений - за защитой нарушенных прав в связи с не правильным начислением заработной платы.

14 июля 2016 г. требования прокурора были удовлетворены судом частично. Решение суда в части исполнено.

Определением суда от 10 мая 2017 г., которое было изменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 июня 2017 г. решение суда по заявлению представителя ответчика (выразившего не согласие с принятым судом решением выплачивать в пользу истца при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений) было отменено в полном объёме по новым обстоятельствам.

По делу назначено судебное заседание для рассмотрения иска прокурора по существу.

Представитель процессуального истца Чернобук Ю.Б., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск прокурора удовлетворить в полном объёме.

Материальный истец ФИО1, представители ответчиков в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем, убедившись, что указанные участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела суд с согласия представителя процессуального истца на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя процессуального истца, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд, рассматривая требования прокурора, пришел к следующему.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше, действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 г. был установлен 6 204 руб. в месяц.

Как установлено из представленных прокурором документов ФИО1 работает в должности уборщика служебных помещений на полную ставку в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа с. Олинск Нерчинского района Забайкальского края.

Из материалов дела суд установил, что с учётом установленного ФИО1 оклада, а также начисленных районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы размер выплачиваемой за январь, февраль, март 2016 года заработной платы превышал установленный с 1 января 2016 г. минимальный размер оплаты труда (л.д. 15).

Оснований для иного вывода материалы дела не содержат, истцом доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер выплачиваемой ФИО1 работодателем ежемесячной заработной платы отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование истца о начислении районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж от минимального размера труда, а не от оклада находится в противоречии с приведёнными выше нормами трудового законодательства и расценивается судом как неправильное толкование норм материального права.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из приказа о приеме на работу, трудового договора, (л.д. 11-13) установлено, что в состав ежемесячной заработной платы ФИО1 включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%). Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении работодателем, права истца на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, требование прокурора как о взыскании недоначисленной заработной платы, так и требование обязать ответчика начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы сверх минимального размера оплаты труда является не обоснованным и удовлетворено быть не может.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Возврат денежных сумм полученных ФИО1 в период исполнения решения суда до его отмены по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, путем поворота исполнения решения в соответствии с нормами ч.3 ст.445 ГПК РФ невозможен, так как спор основан на трудовых отношений.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к муниципальному району «Нерчинский район» в лице комитета финансов муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Олинск о понуждении к исполнению обязательств в сфере оплаты труда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

не вступило в законную силу