Решение № 12-358/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-358/2019

63MS0№-63

Мировой судья

судебного участка №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

26 июля 2019 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. О штрафе узнал только в ноябре 2018 г., когда получал автомобиль со штрафной стоянки и сразу же его оплатил. Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для рассмотрения жалобы.

Судим учитывается, что причины, по которым ФИО1 пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, ФИО1 обязан был оплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой административного штрафа, инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД Р. К. В.Г. в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств оплаты наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в установленный законом срок суду не представлено.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Факт совершения ФИО1, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на не получение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, является необоснованной, поскольку согласно представленным сведением данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Данным доводам мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно не принял их во внимание.

Доводы заявителя жалобы о его неуведомлении о рассмотрении дела в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о назначении судебного заседания, направленным по месту жительства ФИО1

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, ФИО2 подписан в установленном порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Грицык А.А.