Решение № 12-293/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-293/2017

Дело № 12-293/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 07 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.

с участием

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Д.А.Р.,

установил:

20 октября 2017 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Д.А.Р., вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 указывает, что сотрудником ГИБДД предпринято недостаточное количество мер, для установления обстоятельств по делу. Заявитель полагает, что в ходе административного расследования должным образом не проведены розыскные мероприятия по поиску лица, оставившего место ДТП, не был допрошен собственник транспортного средства.

При вышеизложенных обстоятельствах заявитель считает, что инспектор ГИБДД халатно отнесся к своим должностным обязанностям.

На основании изложенного заявитель просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью по основаниям, изложенным в жалобе, отводов и ходатайств не заявил.

Из показаний свидетеля С.Л.Н. следует, что она является собственником автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей автомобиль находится в управлении З.А.В.. В период с 18 июля 2017 года по 20 октября 2017 года она места своего жительства не меняла. Из полиции к ней никто не приходил и ее не разыскивал. О наличии полиса ОСАГО на автомобиль ей неизвестно.

Свидетель Т.И.А. показал, что места жительства не менял, в период с 18 июля 2017 года по 20 октября 2017 года его никто не разыскивал. По факту ДТП ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Д.А.Р. следует, что в его производстве находился материал по факту ДТП имевшего место 19 июля 2017 года на ул. Жарова в г. Иваново. В рамках административного расследования им были предприняты меры по установлению второго участника ДТП. Однако на его поручения ответы из полиции не пришли. По окончанию срока административного расследования им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года в 17 ч. 25 мин. у дома №№ по ул.Жарова г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Круизер. государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, который в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП за то, что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением от 20 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, то есть ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответсвенности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются сообщением о ДТП, карточкой ДТП с материальным учетом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 и другими исследованными судом материалами дела.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу должностным лицом фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 19 июля 2017 года определены правильно, исходя из фактической дорожной обстановки.

На основании ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение имело место быть 19 июля 2017 года.

Исследовав указанные выше доказательства, суд считает, что вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ сделан должностным лицом правильно в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Д.А.Р., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Степалин