Решение № 2-578/2018 2-578/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-578/2018

Дело № 2-578/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов и убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы предварительной оплаты за квартиру в размере <данные изъяты>., процентов по кредитному договору в размере 7 <данные изъяты>., убытков в размере 3 <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. передала ФИО2 по просьбе последней <данные изъяты>. в качестве задатка за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Отношения оформили распиской, в которой указали срок оформления договора купли-продажи до 1 октября 2017г. Затем по просьбе ФИО2 28 сентября 2017г. истец передала ей еще <данные изъяты> руб. в качестве задатка за квартиру и получила от ответчика ключи от квартиры, чтобы сделать в ней ремонт. В квартире истец наклеила новые обои (стоимость обоев <данные изъяты>., стоимость работ <данные изъяты> руб.), отремонтировала неисправный бачок унитаза (стоимость ремонта <данные изъяты>.), поменяла замок от входной двери (стоимость замка <данные изъяты> стоимость работ <данные изъяты>.) и купила новую электроплитку (стоимость <данные изъяты>.). Поскольку ответчик тянула с продажей квартиры, истец 25.11.2017г. отказалась от ее покупки, вернула ключи от квартиры. При этом ФИО2 заверила, что вернет предоплату с процентами, а также возместит затраты на ремонт. До настоящего времени ФИО2 деньги не вернула.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования в части возврата предоплаты в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передала ФИО2 в счет договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты <данные изъяты> руб., а позднее 28 сентября 2017г. - <данные изъяты>., а ФИО2 передала ФИО1 ключи от квартиры. Отношения оформили расписками, в которых указали срок оформления договора купли-продажи - до 1 октября 2017г. Поскольку ответчик тянула с продажей квартиры и оформлением необходимых документов, истец 25.11.2017г. отказалась от покупки данной квартиры, вернула ключи от квартиры ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а также показаниями сторон.

Поскольку договор купли-продажи квартиры не заключен сторонами, ответчик безосновательно пользуется <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. ст. 1102, 329 ГК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд признает законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании предоплаты за квартиру в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по кредитному договору и убытков.

В судебном заседании истец пояснила, что просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., поскольку заемными средствами была внесена предоплата за квартиру. Однако, достаточных и бесспорных доказательств тому, что именно эти денежные средства истцом и были уплачены в качестве предоплаты ФИО2, суду не представлено. Напротив, исходя из расписок, денежные средства передавались ФИО2 30.08.2017г. и 28.09.2017г., а кредитный договор заключен позднее 11.10.2017г. Поэтому, утверждение истца о том, что получение кредита непосредственно связано с необходимостью внесения предоплаты за квартиру, суд признает безосновательным.

Доказательств несения ФИО1 расходов на ремонт жилого помещения, а также приобретение для данной квартиры электроплитки, стороной истца не представлено, несмотря на то, что суд предлагал их представить как в досудебной подготовке /л.д.1/, так и в ходе судебного заседания. При этом суд отмечает, что стороной ответчика оспаривалось наличие какой-либо договоренности относительно производства ремонта в квартире.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, в том числе с учетом отсутствия согласия правообладателя жилого помещения на проведение в нем ремонта, несения истцом затрат по собственной инициативе, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018г.