Решение № 12-156/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-156/2017

Судья: Абштырь В.Д. Дело №

Категория дела:

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСК


РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 18 июля 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

заявителя ФИО1,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал данное постановление, ссылаясь на незаконность такового. Заявитель указал, что не оспаривает факт выезда на встречную полосу движения, однако это было совершено им вынужденно, поскольку не успел завершить обгон по причине увеличения скорости обгоняемого им транспортного средства. С учетом изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что о вынесении в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он не знал, в судебное заседание не вызывался, копию постановления не получал, в связи с чем полагает, что квалификация его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ неверна, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГг. не может считаться вступившим в законную силу, вследствие чего в его действиях отсутствует повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГг. в 21:39 часов ФИО1 на а/д Тимашевск-Полтавская 29км + 700м, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, допустив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД (обгон запрещен).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № к ПДД, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение дорожной разметки 1.1 запрещено.

Кроме того, заявитель совершал обгон и находился на полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, ФИО1 совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Одновременно с этим, довод заявителя о том, что обгоняемое им транспортное средство увеличило скорость и препятствовало совершению заявителем обгона, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что об указанном постановлении он не знал, суд находит не соответствующим действительности, поскольку, как следует из текста вступившего в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 присутствовал в судебном заседании и вину в совершении административного правонарушения признал.

ДД.ММ.ГГГГг. копия указанного постановления была направлена по указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, однако копия постановления была возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

В судебном заседании по настоящему делу ФИО1 сообщил суду, что действительно проживал по вышеуказанному адресу летом 2016г.

В силу п.29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Исходя из положений вышеуказанного Постановление Пленума Верховного суда РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ уже вступило в законную силу на момент совершения ФИО1 повторного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с вышеизложенным, действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, полностью доказана материалами административного дела, в том числе видеозаписью правонарушения, а также показаниями самого заявителя, который не оспаривает обстоятельства совершения им выезда на полосу встречного движения.

Назначенное ФИО1 наказание является единственным предусмотренным санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов