Решение № 2-16290/2024 2-768/2025 2-768/2025(2-16290/2024;)~М-14596/2024 М-14596/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-16290/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор купли-продажи №№, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира была получена истцом по передаточному акту ДД.ММ.ГГ

Истец указала, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 449 124 руб.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта в размере 999 987,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по плате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы по отправке претензии в размере 312,11 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 324,78 руб.

Представитель истцов в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Центр судебных экспертиз», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и не просил взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 622587,46 рублей по судебной экспертизе, т.к. данная сумма была выплачена истцам в равных долях по 311293,73 рублей каждому ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2024г. за № и 4687.

Просили взыскать в равных долях неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков объекта за период с ДД.ММ.ГГг. по дату выплаты ответчиком денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта после проведения судебной строительно-технической экспертизы, в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по досудебной экспертизе 50000 рублей, расходы на нотариальные услуги 2500 рублей, почтовые расходы 636,89 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истцов данные требования в суде поддержал.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 622587,46 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что истцы в адрес ответчика направляли претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцами ДД.ММ.ГГ.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что на требования истцов распространяется положения Закона «О защите прав потребителей», т.к. истцами заключен договор купли-продажи жилого помещения.

Суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично.

Размер неустойки в размере 1% от суммы устранения недостатков объекта в размере 622587,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. (день выплаты возмещения убытков) будет составлять 342423,10 рублей (622587,46 х 1% х55 дней).

Следует снизить размер неустойки за указанный период до 120000 рублей по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Следует взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого истца, расходы по досудебной экспертизе 50000 рублей, расходы на нотариальные услуги 2500 рублей, почтовые расходы 636,89 рублей, штраф частично в сумме 50000 рублей.

В остальной части иска о взыскании в пользу истцов с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере превышающем, взысканные судом денежные средства истцам к ответчику следует отказать.

Размер штрафа снижен судом с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решение в части взыскания в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 622587,46 рублей считать исполненным.

С ответчика в пользу муниципального образования ГО Люберцы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 19851,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГ выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения ДД.ММ.ГГ) и ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГ выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения ДД.ММ.ГГ) в равных долях неустойку за несвоевременное устранение недостатков квартиры в сумме 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого истца, расходы по досудебной экспертизе 50000 рублей, расходы на нотариальные услуги 2500 рублей, почтовые расходы 636,89 рублей, штраф частично в сумме 50000 рублей.

В остальной части иска о взыскании в пользу истцов с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем взысканные судом денежные средства истцам к ответчику отказать.

Решение в части взыскания в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 622587,46 рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования ГО Люберцы госпошлину в сумме 19851,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.