Решение № 12-205/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-205/2017

Дело 12-205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе по делу об административном правонарушении

03 ноября 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Быстровой А.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Савиновой А.В.,

должностного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 04 октября 2016 года № 6-16 о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 04 октября 2016 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, при этом ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что в протоколе отсутствуют сведения о месте регистрации ФИО1. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил. Что не был извещен о рассмотрении дела, фактически проживает по адресу регистрации – <*****> по данному адресу извещений не поступало. Указанный адрес был в документах на автомобиль, которые проверял инспектор ДПС, на месте задержания.

Защитник Савинова А.В. доводы ФИО1 поддержала.

Должностное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что адрес места жительства ФИО1 – <*****> в протокол об административном правонарушении был внесен со слов последнего, при этом о месте жительства в <*****> тот не сообщил. Не отрицал что проверка проводилась совместно с сотрудником ГИБДД, котрый мог и проверить документы на автомобиль ФИО1.

Выслушав ФИО3, его защитника, ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

-в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Указанные положения применимы и при осуществлении производства административным органом.

Как установлено в настоящем судебном заседании протокол об административном правонарушении №*** в отношении ФИО1 первоначально составлен <дата> с участием ФИО1, который определением №<***> от <дата> возращен должностному лицу для устранения выявленных нарушений.

В последующем, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №*** <дата>, в отсутствие ФИО1. При этом, ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении №*** извещался по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении <дата>, то есть по <*****>, <*****>, путем направления заказного письма с уведомлением.

В материалах административного дела представлен конверт с отметкой «истек срок хранения», согласно которому конверт с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении возвращен отправителю – то есть должностному лицу, лишь <дата>, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в данном случае направить копию протокола, тем самым обеспечить возможность знать в чем именно обвиняется указанное лицо до рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение указанных требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная правовая позиция согласуется и с позицией Верховного суда РФ, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), поэтому подлежит применению судом общей юрисдикции.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Таким образом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении №*** от <дата> ФИО1 не был надлежащим образом извещен о совершении указанного действия, соответственно был лишен возможности знать какие именно обстоятельства правонарушения ему инкриминированы, воспользоваться юридической помощью защитника, что свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО1 на защиту, которые невозможно восполнить в настоящем судебном заседании.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 1 год, и указанный срок на момент рассмотрения жалобы истек, что в свою очередь влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 04 октября 2016 года № <***> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Сычева