Решение № 2-1844/2019 2-1844/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1844/2019

Дело № 2-1844/2019

Именем Российской Федерации

Заочное
решение

29 мая 2019 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ранее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в размере 60 714 руб. в порядке регресса, и госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2021 руб. 42 коп.

В обоснование требований указало, что по заключенному истцом и ФИО2 25 ноября 2017 г. договору добровольного страхования транспортных средств истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 60 714 руб. в качестве возмещения ущерба причиненного ФИО2 в результате повреждения застрахованного и принадлежащему ему транспортного средства марки РЕНО, г.н. М251ОС29, транспортное средство было повреждено по вине ФИО1 ссылались на то, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки. Просит взыскать в порядке регресса 60 714 руб. выплачено страхового возмещения, а также государственную пошлину в возврат в сумме 2021 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, иного адреса в порядке ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суду не сообщил. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО2 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

25 ноября 2017 г. между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки РЕНО, г.н. М251ОС29, со сроком действия договора с 25 ноября 2017 г. по 24 ноября 2018 г.

В период действия договора страхования 2 апреля 2018 г. на припаркованный возле <...> в г. Архангельске автомобиль, принадлежащий ФИО2, упало стекло, чем повредило автомобиль ФИО2

Из материалов КУСПа следует, что автомобиль ФИО2 был поврежден по вине ответчика ФИО1, в результате падения оконного стекла.

В результате действия ФИО1 принадлежащему ФИО2 автомобилю РЕНО, г.н. М251ОС29 был причинен ущерб в размере 60 714 руб., который был выплачен истцом СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф» по платежному поручению № 695 от 31 июля 2018г.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 31 июля 2018 г. № 695 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Динамика Архангельск Ф» в качестве оплаты ремонта автомобиля РЕНО, г.н. М251ОС29, принадлежащего ФИО2, денежные средства в размере 60 714 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 60 714 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2021 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 60 714 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 руб. 42 коп., всего взыскать: 62735 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова