Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025(2-4364/2024;)~М-3639/2024 2-4364/2024 М-3639/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1127/2025

78RS0011-01-2024-012167-90

Дело №2-1127/2025 «10» марта 2025 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магия Кухонь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Магия Кухонь», просит взыскать пени в размере 286 032,10 рубля, расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 2 160 рублей, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: изготовить новый короб для трубы над пеналом из надлежащего материала, согласно заключенному договору; расходы на оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что сторонами 25.06.2022 №557 заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту. Ответчик обязался изготовить набор мебели по индивидуальному проекту в течение 27 рабочих дней с момента заключения договора. Таким образом договор должен был быть исполнен ответчиком в срок до 02.08.2022. Ответчиком сроки исполнения договора нарушены, товар был изготовлен не в полном соответствии с условиями договора и утвержденным проектом. Недостающие части мебели был доставлены и установлены 19.12.2022. Также при установке мебели было установлено, что ответчиком не учел необходимое пространство для установки плинтуса. Плинтус был приобретен истцом дополнительно. Акт выполненных работ сторонами не подписан, поскольку короб для газовой трубы над пеналом смонтированным позже сотрудниками ответчика изготовлен из иного материала, чем фасады кухонного гарнитура, короб не покрыт эмалью. Истцом ответчику направлялась претензия об устранении нарушений условий договора, претензия ответчиком исполнена не была. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Ответчику судом направлялось почтовая корреспонденция по юридическому адресу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.Суд, выслушав пояснения представитель истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу набор мебели, а заказчик оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 13-21).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет 486 700 рублей. На момент заключения договора заказчик оплачивает продавцу аванс не менее 50% от стоимости мебели и заказанной к ней фурнитуры и также полную стоимость бытовой техники, что составляет 245 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора срок изготовления товара устанавливается сторонами в количестве 27 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара продавец обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Истцом оплата по договору произведена полностью (л.д. 22-23).

Истец указывает, что ответчик приступил к установке кухни 01.11.2022, однако в день установки товар был не в полной комплектации. Кухня была установлена 19.12.2022, при этом установленная мебель имеет недостаток, а именно: короб для газовой трубы над пеналом изготовлен из иного материала, чем фасады кухонного гарнитура, короб не покрыт эмалью.

Акты приема-передачи истцом не подписаны (л.д. 24). Истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ и возмещения убытков, пени. Требования истца ответчиком исполнены не были (л.д. 26-29).

Доказательств своевременного и качественного выполнения работ по договору ответчиков с силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к обоснованности требований истца.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.08.2022 по 19.12.2022, с учетом оплаты товара по частям. Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 286 032,10 рубля, в соответствии с п.5.2 договора.

Истцом также понесены убытки в размере 2 160 рублей (л.д. 25) на приобретение плинтуса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет убытков 2 160 рублей.

Поскольку потребителю законом предусмотрено право на устранение недостатков выполненной работы, суд обязывает ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: изготовить новый короб для трубы над пеналом из надлежащего материала, согласно заключенному договору.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 144 096,05 рублей. Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи, квитанция (л.д. 58-59).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи 80000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Магия кухонь» пени в размере 286 032,10 рубля, убытки в размере 2 160 рублей, штраф 144 096,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Обязать ООО «Магия кухонь» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: изготовить новый короб для трубы над пеналом из надлежащего материала, согласно заключенному между ООО «Магия кухонь» и ФИО1 договору №557 от 25.06.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : И.А.Воробьева