Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017

По делу № 2-124/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Богоявленского сельского совета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Богоявленского сельского совета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/

Свои требования они мотивируют тем, что 30 марта 1993 года между ТОО «Арманихинское» в лице /иные данные/ и гражданами ВНМ, ФИО1 действующей, как за себя лично, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 заключили договор о безвозмездной передаче жилья в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, которую получили в совместную собственность, то есть без определения долей. В п. 4 договора указано, что граждане ВНМ и ФИО1 приобретают право собственности на квартиру, то есть не указаны дети как собственники. Данная формулировка в договоре лишает всех собственников зарегистрировать квартиру в собственность. 07 мая 2005 года глава семьи, ВНМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти /иные данные/. В связи с тем, что собственники общей совместной собственности квартиры не определили свои доли при жизни ВНМ, то после его смерти определить доли всех собственников и принять долю умершего возможно только в судебном порядке. Стороны обоюдно разрешили вопрос о размере доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, причитающуюся на момент приватизации жилища, которая составляет по 1/4 каждому. Наследниками первой очереди после умершего ВНМ являются его жена ФИО1, его дети ФИО4, ФИО6 и ФИО3. 1/4 доля умершего ВНМ переходит по наследству его дочери ФИО3, в связи с тем, что вышеуказанные наследники от принятия соответствующей доли по наследству, после своего супруга и отца, отказываются в ее пользу. Просят признать за ними право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/

21.03.2017 года истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили свои исковые требования, указав, что вышеуказанная 1/4 доля в праве общей долевой собственности после смерти ВНМ переходит супруге и детям, а значит все наследники унаследуют по 1/16 доле. Участники приватизации имеют по 1/4 доли и по 1/16 доли по наследству, общей доля будет считаться 5/16 доли. ФИО3 будет иметь долю по наследству 1/16 долю. Просят признать доли по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 марта 1993 года равными. Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на 1/4 долю в общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Включить в наследственную массу 1/4 долю в общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ после умершего ВНМ. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, состоящих на регистрационном учете по адресу: /адрес/, право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру общей площадью /иные данные/ кв. м., расположенную по адресу: /адрес/; за ФИО3, состоящей на регистрационном учете по адресу: /адрес/, право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру общей площадью /иные данные/ кв. м., расположенную по адресу: /адрес/

21.03.2017 года от истцов поступило заявление об отказе от первоначальных требований в полном объеме, а именно: просят принять отказ от заявленных исковых требований о признании за ними права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Данный отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и за своего сына ФИО4 по доверенности, исковые требования с учетом измененных исковых требований поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Ответчик администрация Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом ходатайства истцов и ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов и ответчика.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.03.1993 года, заключенного между ТОО «Арманихинское» в лице /иные данные/ и гражданами ВНМ, ФИО1, действующей как за себя лично, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 получили безвозмездно в совместную собственность занимаемую ими и членами их семьи двухкомнатную квартиру, общей площадью /иные данные/ кв.м., в том числе жилой /иные данные/ кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома и квартиры, расположенную по адресу: /адрес/ Доли собственников не определялись. /л.д. 8/.

В п. 4 договора указано, что граждане ВНМ и ФИО1 приобретают право собственности на квартиру, дети как собственники не указаны.

07 мая 2005 года ВНМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти /иные данные/

Стороны обоюдно разрешили вопрос о размере доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, причитающуюся на момент приватизации жилища, которая составляет по 1/4 каждому.

Наследниками первой очереди после умершего ВНМ являются его жена ФИО1, его дети ФИО4, ФИО6 и ФИО3.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ супруга и дети являются наследником первой очереди.

Согласно статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанная 1/4 доля в праве общей долевой собственности после смерти ВНМ переходит супруге и детям, а значит все наследники унаследуют по 1/16 доле.

Участники приватизации имеют по 1/4 доли и по 1/16 доли по наследству, общей доля будет считаться 5/16 доли.

ФИО3 будет иметь долю по наследству 1/16 долю.

Как усматривается из материалов дела, наследники имущества ВНМ., умершего /дата/, приняли наследство как фактически - вступив во владение наследственным имуществом, производя расходы на его содержание, так и по закону, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону /наследственное дело /иные данные//.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В-ных.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Богоявленского сельского совета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать доли по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 марта 1993 года равными.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на 1/4 долю в общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

Включить в наследственную массу 1/4 долю в общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, после умершего ВНМ.

Признать за ФИО1, /иные данные/ право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 (сорок девять целых и восемь десятых) кв. м., расположенную по адресу: /адрес/

Признать за ФИО2, /иные данные/ право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 (сорок девять целых и восемь десятых) кв. м., расположенную по адресу: /адрес/

Признать за ФИО4, /иные данные/ право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 (сорок девять целых и восемь десятых) кв. м., расположенную по адресу: /адрес/

Признать за ФИО3, /иные данные/ право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 (сорок девять целых и восемь десятых) кв. м., расположенную по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина