Решение № 2-781/2017 2-781/2017(2-9054/2016;)~М-8248/2016 2-9054/2016 М-8248/2016 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело № 2-781/17 10 июля 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК Правительства Санкт-Петербурга к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также по встречному иску ФИО3 к ЖК Правительства Санкт-Петербурга о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖК Правительства Санкт-Петербурга и ФИО2, о передаче квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность граждан, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от Санкт-Петербурга к ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, применив последствия недейственности ничтожной сделки, в виде возврата квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность Санкт-Петербурга, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ФИО2 к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, внеся в ЕГРН запись о праве собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица, действующая как представитель ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПб ГБУ «Горжилобмен» с заявлением и пакетом документов на приватизацию квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истцом было принято решение о передаче ФИО2 указанного жилого помещения в порядке приватизации и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор приватизации. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ответчице, в том числе, действующей по доверенности от ФИО2 как продавец. Впоследствии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и не мог как подписывать доверенность, так и указанные договоры. Таким образом заявленные сделки являются ничтожными.

Ответчица обратилась в суд с встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что со стороны истца не была проявлена необходимая осмотрительность при заключении оспариваемого договора. Право на данное помещение возникло у ответчицы на основании возмездной сделки – договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, в отношении которого не было представлено допустимых доказательств, указывающих, что умер именно ФИО2 а не иное лицо. Законность или незаконность действий ФИО2 не может повлечь для добросовестного приобретателя изменения каких-либо прав в отношении данного помещения.

Представитель истца, действующая также как представитель третьего лица ГБУ «Горжилобмен», участвующая в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явилась, на иске настаивает, встречный иск не признает.

Представители ответчика в суд явились, встречный иск поддерживают, первоначальный не признают.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежаще телеграммами.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск подлежащим удовлетворению, а встречный не подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

ДД.ММ.ГГГГ ответчица, действующая как представитель ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПб ГБУ «Горжилобмен» с заявлением и пакетом документов на приватизацию квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истцом было принято решение о передаче ФИО2 указанного жилого помещения в порядке приватизации и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор приватизации (л.д. 8-14).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ответчице, в том числе, действующей по доверенности от ФИО2 как продавец. (л.д. 16-17, 55-67).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Адмиралтейском отделе ЗАГС имеется соответствующая запись, а умер он ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта о смерти ЗАГС <адрес> (л.д. 68,73).

На основании запроса суда из СК по <адрес> Санкт-Петербурга был истребован материал проверки 515пр-15 по факту смерти в ГБУЗ «Мариинская больница» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО2 в отделении больницы, он направлен в морг, его личность была установлена.

Из представленной на основании запроса суда реестровой записи нотариуса следует, что имеется запись о выдаче доверенности с подписью «ФИО2».

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ – сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В порядке ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО2 по указанной сделке по приватизации спорной квартиры в ней не участвовал, не выражал своей воли на ее совершение, а потому данная сделка ничтожна в силу закона, так как ФИО2 умер до ее заключения, а также до момента выдачи доверенности на имя ФИО3

Факт смерти ФИО2 установлен на основании представленного в суд материала проверки из Следственного комитета, иных доказательств того, что ФИО2 в настоящее время жив в суд не представлено.

Актовая запись, составленная по сообщению сотрудника ГБУЗ «Мариинская больница», лица не заинтересованного в исходе дела отражает факт его смерти.

В порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика суд полагает не обоснованными, так как с момента предъявления иска в суд актовая запись не оспаривалась, факт смерти установлен на основании имеющихся материалов, сам ФИО2 в суд не являлся, не допрашивался в качестве свидетеля.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая диспозицию указанной нормы, право собственности истца подлежит восстановлению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 302 ГК РФ - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что ответчица не может быть признана добросовестным приобретателем спорного имущества, так как приобретателем не было доказано, что она приняла все возможные меры для выяснения правомочий продавца на его продажу.

Ответчица, при заключении договора приватизации сама действовала от имени ФИО2 в соответствии с доверенностью, которую он не выдавал, в виду его смерти, иных лиц, которые являлись бы промежуточными участниками приобретения данной квартиры не было, ответчица, фактически действуя от имени умершего ФИО2 продала себе указанную квартиру, а потому она не может быть признана добросовестным приобретателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖК Правительства Санкт-Петербурга и ФИО2, о передаче квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность граждан, применив последствия недейственности ничтожной сделки.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от Санкт-Петербурга к ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, применив последствия недейственности ничтожной сделки, в виде возврата квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность Санкт-Петербурга.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ФИО2 к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, внеся в ЕГРН запись о праве собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ЖК Правительства Санкт-Петербурга о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья