СудАкт в соцсетях

Решение № 2-501/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-501/2019

Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

2-501/2019

16RS0051-01-2019-004416-92

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Наско» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса

у с т а н о в и л :

АО «Наско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114 с государственным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-2114 с государственным знаком № под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2114 с государственным знаком № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2114 с государственным знаком № была зарегистрирована в АО СК «Итиль-Армеец», а владельца автомобиля ВАЗ-2114 с государственным знаком № в АО «Наско».

В связи с возмещением АО СК «Итиль Армеец» страхового возмещения ФИО4, истец произвел выплату страховой компании потерпевшего в размере 57100 рублей.

Поскольку ответчик в момент ДТП не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса возмещение в размере 57100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1913 рублей.

Представитель истца в суд не явился и в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, свои требования поддержал.

Ответчик иск не признала, пояснив, что она не согласна со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2114 с государственным знаком <***>

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114 с государственным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-2114 с государственным знаком № под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2114 с государственным знаком № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2114 с государственным знаком № была зарегистрирована в АО СК «Итиль-Армеец», а владельца автомобиля ВАЗ-2114 с государственным знаком № в АО « Наско».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2114 с государственным знаком <***> с учетом износа составляет 57100 рублей (л.д. 45), которая была перечислена потерпевшему АО СК «Итиль –Армеец» (л.д. 19).

В связи с возмещением АО СК «Итиль Армеец» страхового возмещения ФИО4, истец произвел выплату страховой компании потерпевшего в размере 57100 рублей (л.д. 18).

Из плиса ОСАГО ЕЕЕ № следует, что ФИО1 не была включена в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ-2114 с государственным знаком №. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих вышеприведенное заключение эксперта, суду не привела, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявила.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 1913 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Наско» 57100 рублей и судебные расходы в размере 1913 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019г.

Судья: